Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №Ф-114983,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 149394,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW X6 (государственный регистрационный знак №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «CHEVROLET LANOS» (государственный регистрационный знак №), нарушила п.2.1.1,9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В соответствии с Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 149394,70 руб., что подтверждется платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование»: 

- в порядке возмещения ущерба - 149394,70 руб.; 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4187,89 руб. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству – просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по ее месту жительства, возвращена в суд с пометкой «отсутствие адресата».

С целью обеспечения прав ответчика, фактическое место жительства которой не установлено, определением суда ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Кочетков Н.Н., который в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчицы ФИО1 – адвоката Кочеткова Н.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ – лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW X6 государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак № нарушила п.2.1.1,9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба.

Из Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль BMW X6 государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №, был поврежден по вине ответчика ФИО1, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Между действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинная связь.

АО «АльфаСтрахование» выплатило по указанному страховому случаю возмещение в сумме 149394,70 руб., что подтверждется платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтверждается копией Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, копией Акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и приходит к выводу о том, что с ФИО1, как лица, причинившего вред, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке суброгации причиненные убытки в сумме 149394,70 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 4187,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и эти расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 149394,70 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4187,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак