ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 04 марта 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Кожиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В., 

подсудимого Ф.И.О1, 

его защитника – адвоката Ф.И.О14, действующего по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты))) в отношении:

Ф.И.О1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с Ф.И.О5, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр-д Серегина, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 94 гор. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статьёй 158.1 УК РФ,

установил:

Ф.И.О1 совершил умышленные преступления: семь краж, то есть семь хищений чужого имущества; покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 21 минуты Ф.И.О1, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с выставочных стеллажей, воспользовавшись тем, что рядом никого не было, похитил – сыр «Львиное сердце» Беловежский БЗМЖ весом 2,781 кг. стоимостью за 1 килограмм товара 630 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1752 рубля 00 копеек, сыр «Беловежский Трюфель» 40% БЗМЖ весом 2,501 кг. стоимостью за 1 кг. товара 631 рубль 82 копейки, общей стоимостью 1580 рублей 18 копеек, а всего похитил имущества ООО «Народный Плюс» на сумму 3332 рубля 00 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3332 рублей. Похищенное имущество Ф.И.О1 обратил в свою пользу, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 07 минут Ф.И.О1, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с выставочных стеллажей, воспользовавшись тем, что рядом никого не было, похитил – сыр «Черный Граф» 50% БЗМЖ весом 5,74 кг. стоимостью за 1 килограмм товара 554 рубля 55 копеек, общей стоимостью 3183 рубля 12 копеек, а всего похитил имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3183 рубля 12 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3183 рублей 12 копеек. Похищенное имущество Ф.И.О1 обратил в свою пользу, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 17 минут Ф.И.О1, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с выставочных стеллажей, воспользовавшись тем, что рядом никого не было, похитил – шоколад «Милка» молочный весом 85 гр. стоимостью за 1 единицу товара 57 рублей 68 копеек, в количестве 25 штук общей стоимостью 1442 рублей 00 копеек, шоколад «Милка» молочный карамель весом 90 гр. стоимостью за 1 единицу товара 57 рублей 68 копеек в количестве 23 штук, общей стоимостью 1326 рублей 64 копеек, шоколад молочный «Аленка» с веселинками, весом 87 гр., стоимостью за 1 единицу товара 49 рублей 17 копеек в количестве 15 штук общей стоимостью 737 рублей 55 копеек, а всего похитил имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3506 рублей 19 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3506 рублей 19 копеек. Похищенное имущество Ф.И.О1 обратил в свою пользу, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 22 минут Ф.И.О1, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с выставочных стеллажей, воспользовавшись тем, что рядом никого не было похитил – конфеты «Мерси Ассорти» весом 250 гр. стоимостью за 1 единицу товара 195 рублей 83 копейки в количестве 7 штук общей стоимостью 1370 рублей 81 копейки, кофе «Якобс Монарх» весом 95 гр. ст/б стоимостью за 1 единицу товара 183 рубля 33 копейки в количестве 12 штук, общей стоимостью 2199 рублей 96 копеек, а всего похитил имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3570 рублей 77 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3570 рублей 77 копеек. Похищенное имущество Ф.И.О1 обратил в свою пользу, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 04 минуты Ф.И.О1, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с выставочных стеллажей, воспользовавшись тем, что рядом никого не было похитил – конфеты «Мерси Ассорти» весом 250 гр. стоимостью за 1 единицу товара 195 рублей 83 копейки в количестве 5 штук общей стоимостью 979 рублей 15 копеек, масло «Янта Крестьянское» 72,5 % Иркутск БЗМЖ весом 200 гр. стоимостью за 1 единицу товара 185 рублей 00 копеек, в количестве 6 штук, общей стоимостью 1110 рублей 00 копеек, масло сливочное «Алтайское Киприно» 82 % БЗМЖ весом 180 гр. стоимостью за 1 единицу товара 143 рублей 90 копеек в количестве 10 штук общей стоимости 1430 рублей 90 копеек, а всего похитил имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3520 рублей 05 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3520 рублей 05 копеек. Похищенное имущество Ф.И.О1 обратил в свою пользу, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 04 минуты Ф.И.О1, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с выставочных стеллажей, воспользовавшись тем, что рядом никого не было похитил – масло «Янта Крестьянское» 72,5 % Иркутск БЗМЖ весом 200 гр. стоимостью за 1 единицу товара 185 рублей 00 копеек, в количестве 5 штук, общей стоимостью 925 рублей 00 копеек, масло «Крестьянское» 72,5 % Романовский МСЗ % БЗМЖ весом 180 гр. стоимостью за 1 единицу товара 116 рублей 36 копеек в количестве 10 штук общей стоимостью 1163 рубля 60 копеек, кофе «Якобс Монарх» весом 95 гр. ст/б стоимостью за 1 единицу товара 183 рубля 33 копейки в количестве 3 штук, общей стоимостью 549 рублей 99 копеек, а всего похитил имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2638 рублей 59 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2638 рублей 59 копеек. Похищенное имущество Ф.И.О1 обратил в свою пользу, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 46 минут Ф.И.О1, находился в помещении магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с выставочных стеллажей, воспользовавшись тем, что рядом никого не было похитил – масло сливочное «Сибирские традиции» 82,5% БЗМЖ весом 180 гр. стоимостью за 1 единицу товара 126 рублей 36 копеек в количестве 8 штук, общей стоимостью 1010 рублей 88 копеек, масло сливочное «Алтайское Киприно» 82 % БЗМЖ весом 180 гр. стоимостью за 1 единицу товара 143 рублей 90 копеек в количестве 6 штук общей стоимостью 858 рублей 54 копеек, масло «Янта Крестьянское» 72,5 % Иркутск БЗМЖ весом 200 гр. стоимостью за 1 единицу товара 185 рублей 00 копеек, в количестве 6 штук, общей стоимостью 1110 рублей 00 копеек, а всего похитил имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2979 рублей 42 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2979 рублей 42 копеек. Похищенное имущество Ф.И.О1 обратил в свою пользу, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут Ф.И.О1, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на оптовом рынке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с выставочных стеллажей, воспользовавшись тем, что рядом никого не было похитил – сыр плавленый с ветчиной «Президент» 45% весом 280 гр. БЗМЖ ОА Лакталис Восток стоимостью за 1 единицу товара 112 рублей 32 копеек в количестве 17 штук, общей стоимостью 1920 рублей 32 копейки, сетевой фильтр «Старт» 5 розеток длиной 3 метра (220 ВТ) Китай стоимостью за 1 единицу товара 239 рублей 17 копеек, в количестве 7 штук, общей стоимостью 1674 рубля 19 копеек, а всего похитил имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 3594 рублей 51 копеек, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудником магазина.

Кроме того, Ф.И.О1 постановлением мирового судьи судебного участка № 93 по гор. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 отбыл наказание и до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 46 минут Ф.И.О1 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с выставочных стеллажей, воспользовавшись тем, что рядом никого не было, похитил – водку «Гордость Алтая» объемом 0,5 литра 40% Россия стоимостью за 1 единицу товара 349 рублей 00 копеек в количестве 1 штуки на общую сумму 349 рублей 00 копеек, водку «Гордость Алтая» объемом 0,7 литра 40% Россия стоимостью за 1 единицу товара 494 рублей 00 копеек в количестве 1 штуки на общую сумму 494 рублей 00 копеек, а всего похитил имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 843 рубля 00 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 843 рубля. Похищенное имущество Ф.И.О1 обратил в свою пользу, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказался, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, исследованы его показания, данные в ходе расследования.

Из совокупности показаний Ф.И.О1 на стадии расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30-32, 80-82, 127-130, том 3 л.д.16-22), допрошенного в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он хотел купить продукты питания, но так как не было денег, он решил пойти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, с целью хищения продуктов питания и дальнейшей продажи. Около 09 часов 21 минуты, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», на нем была надета куртка красного цвета, джинсы светло-синего цвета, с собой был рюкзак черного цвета, на голове была надета бейсболка темного цвета. Зайдя в магазин, он прошелся по магазину, а затем прошел в помещение холодильного зала, после чего подошел к стеллажу, на которых были расположены упаковки с сыром. Он посмотрел по сторонам, в зале, а именно убедился, что за его действиями никто не наблюдает и рядом с ним никого не было, с целью хищения товара, он взял со стеллажа 2 бруска сыра и положил в рюкзак. Он прошел через кассу и беспрепятственно вышел из помещения магазина, при этом не оплатив товар. После чего в районе оптового рынка «

<

данные изъяты>», продал двум незнакомым людям сыр на общую сумму 1000 рублей. На вырученные деньги, он купил продукты питания, сигареты. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил брус сыра «Львиное сердце» в количестве 1 упаковки, брус сыра «Беловежский Трюфель» в количестве 1 упаковки признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 3 332 рубля 00 копеек он согласен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он хотел купить продукты питания, но так как не было денег, он решил пойти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, с целью хищения продуктов питания и дальнейшей продажи. Около 10 часов 00 минут, он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», на нем была надета мастерка синего цвета, шорты джинсовые, с собой у него был рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин, он прошелся по магазину, а затем прошел в помещение холодильного зала, после чего подошел к стеллажу, на которых были расположены, упаковки с сыром. Он посмотрел по сторонам, в зале, а именно рядом с ним никого не было, и с целью хищения товара, он взял со стеллажа сыр круглой формы, который был достаточно тяжелый, и положил в рюкзак. Он прошел через кассу и беспрепятственно вышел из помещения магазина, при этом не оплатив товар. После чего он пошел в сторону оптового рынка «

<

данные изъяты>», и продал незнакомому мужчине сыр за 1000 рублей. На вырученные деньги, он купил продукты питания, сигареты и алкоголь. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил сыр «Черный Граф» с ароматом топленого молока признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 3183,12 рублей согласен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08.00 часов он вышел из дома. Когда проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по проспекту Комсомольский, 48, он решил зайти в магазин с целью хищения товара и дальнейшей его продажи. На нем была надета футболка темно-зеленого цвета, шорты темно-зеленого цвета, на голове была надета бейсболка черного цвета, также он надел солнцезащитные очки и взял с собой рюкзак черного цвета. Зайдя в помещение магазина, он сразу обратил внимание, что в магазине мало народу, и в магазине находится один продавец на кассе. Он прошел к стеллажам, где находилась кондитерская продукция, и со стеллажа он взял шоколад «Милка» молочный в количестве 25 штук, шоколад «Милка» молочная карамель в количестве 23 штук, шоколад «Аленка» в количестве 15 штук, которые положил к себе в рюкзак, после чего вышел из магазина, оставшись не замеченным, при этом не оплатив товар. Шоколад он продал незнакомым людям на общую сумму около 700 рублей. Свою вину в хищении вышеуказанного шоколада признает в полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 3506 рублей 19 копеек согласен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, так как ранее он там уже был и похищал товары, при этом остался незамеченным, в связи с этим опять пошел в этот магазин, чтобы похитить товар. Около 09 часов 22 минут он прошел в помещение магазина «

<

данные изъяты>». На нем были надеты шорты джинсовые, футболка черного цвета, на плечах был надет рюкзак. Он прошел к отделу, где было расположено кофе, посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял упаковку с кофе «Якобс» в количестве 12 банок и положил к себе в рюкзак. Затем он прошел к витрине с кондитерской продукцией и похитил со стеллажа конфеты «Мерси» в количестве 7 штук, и с похищенным товаром покинул магазин, тем самым совершив хищение. Похищенное кофе «Якобс» и конфеты «Мерси» он продал на трамвайной остановке «Рынок» незнакомым людям. На вырученные деньги с продажи похищенного товара в размере 1300 рублей он купил продукты питания. Свою вину в хищении товара ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 3570 рублей 77 копеек, согласен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08.00 часов утра он вышел из дома. С собой он взял рюкзак черного цвета с целью того, чтобы пойти в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы похитить товары. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он прошёл к стеллажу, где было расположено сливочное масло. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа сливочное масло «Алтайское Киприно» в количестве 10 штук, масло «Янта Крестьянское» в количестве 6 штук, которые положил в рюкзак, затем похитил с витрины кондитерскую продукцию, а именно конфеты «Мерси» в количестве 5 штук, после чего беспрепятственно вышел из магазина. Конфеты и масло он продал прохожим людям по дороге домой на общую сумму 900 рублей. Свою вину в хищении товара ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 3520 рублей 05 копеек, согласен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 часов он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с целью хищения товара и дальнейшей продажи. На нем была надета мастерка синего цвета, брюки спортивные темного цвета, на голове бейсболка черного цвета, так же с собой он взял рюкзак чёрного цвета, чтобы в него складывать похищенный товар. Зайдя в помещение магазина он прошел к стеллажу на котором находилось масло сливочное, посмотрел по сторонам, тем самым он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа масло «Янта Крестьянское» в количестве 5 штук, масло «Крестьянское» в количестве 10 штук. Затем прошел к стеллажу, где было расположено кофе, и взял кофе марки «Якобс Монарх» в количестве 3 штук. Вышеуказанный похищенный товар он положил в рюкзак, который находился при нем и вышел из магазина с похищенным товаром, не оплатив его. Масло и кофе он продал незнакомым прохожим. На вырученные денежные средства в размере 1000 рублей он купил, продукты питания, алкоголь и сигареты. Свою вину в хищении товара ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 2638 рублей 59 копеек, согласен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел в магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с целью хищения товаров и дальнейшей продажи. Он был одет в камуфляжную кофту черно-белого цвета, джинсовые шорты, на голове бейсболка черного цвета, с собой взял рюкзак черного цвета. Зайдя в помещение магазина около 08.46 минут он прошел к стеллажу на котором находилось масло сливочное и взял со стеллажа масло сливочное «Сибирские традиции» в количестве 8 штук, масло сливочное «Алтайское Киприно» в количестве 6 штук, масло «Янта Крестьянское» в количестве 6 штук. Вышеуказанные похищенные товары он положил в рюкзак, который находился при нем, и вышел из магазина с похищенным товаром. Масло он продал незнакомым прохожим, около трамвайной остановки «Гостиница» 

<

адрес>. На вырученные денежные средства в размере 800 рублей он купил продукты питания, алкоголь и сигареты. Свою вину в хищении товара ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 2979 рублей 42 копеек, согласен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. У него закончились продукты питания и он решил пойти в магазин 

<

данные изъяты>, который расположен по 

<

адрес>. На нем была надета синяя мастерка, спортивные штаны черного цвета, с собой он взял рюкзак, чтобы в него положить похищенное имущество. Зайдя в помещение магазина около 10.15 минут он прошелся по магазину, а затем, посмотрел по сторонам, убедился, что рядом с ним никого не было, взял со стеллажа 7 сетевых фильтров, которые положил в пакет. После чего пошел в холодильное помещение и похитил плавленый сыр «Президент» в количестве 17 штук, которые положил в рюкзак. Когда он хотел покинуть помещение магазина, его остановил сотрудник магазина и попросил его показать, что у него в рюкзаке, открыв рюкзак, у него был обнаружен похищенный товар. Если бы его не задержал сотрудник магазина, то он бы скрылся с места совершения преступления, и похищенный товар продал бы. Свою вину в попытке хищении товара ДД.ММ.ГГГГ признает полностью в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 3594 рубля 51 копейка, согласен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью хищения товара. Около 14.46 часов ДД.ММ.ГГГГ он прошёл в отдел алкогольной продукции и похитил две бутылки водки, а именно бутылку водки «Гордость Алтая» объемом 0,5 литра и одну бутылку водки «Гордость Алтая» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 494,00 рублей, которые положил к себе в рюкзак и вышел из магазина с похищенным товаром. Две бутылки водки он продал прохожему за 200 рублей, на вырученные день купил себе пачку сигарет. Свою вину в хищении товара ДД.ММ.ГГГГ признает полностью в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 843,00 рубля согласен. ДД.ММ.ГГГГ в отношение него вынесено административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. ДД.ММ.ГГГГ он отбыл обязательные работы.

Подсудимый Ф.И.О1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия. При его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал. 

Оценивая показания подсудимого Ф.И.О1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с показаниями представителей потерпевших Ф.И.О10, Ф.И.О11, Ф.И.О12, Ф.И.О13 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступлений. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Вина Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ), кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О11, и материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О18 на стадии дознания (том 1 л.д. 22-23, том 3 л.д. 3-4), судом установлено, что с марта 2023 года она работает в ООО «

<

данные изъяты>» директором магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данная организация осуществляет деятельность по реализации продуктов питания, продовольственного товара, алкогольной и табачной продукции. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 21 минуты были похищены продукты, а именно - сыр «Львиное сердце» (БЗМЖ) весом 2,781 кг.*630 стоимостью 1752 рубля, стоимость сыра «Беловежский Трюфель» 40% (БЗМЖ) Россия-2,501 *631,82, стоимостью 1580 рублей. По товарной накладной, согласно которой в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> поступил сыр «Беловежский Трюфель» весом 2.501 кг. стоимостью 1580,00 рублей, который был выставлен на продажу этим же весом, сыр «Львиное сердце» поступил в магазин «Народный» весом 7.054 кг. стоимостью 4444,02 рублей, сыр был порезан на одинаковые бруски, так как покупателям нецелесообразно покупать сыр весом 7,054 кг. Брусок сыра «Львиное сердце», который был похищен ДД.ММ.ГГГГ был весом 2,781 кг*630 стоимостью 1752 рубля. Таким образом в результате хищения от ДД.ММ.ГГГГ около 09.21 часов ООО «

<

данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 3332,00 рублей.

Вина Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д.1), на основании заявления и телефонограммы Ф.И.О7, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3,4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6-13), с участием представителя потерпевшего Ф.И.О7 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Ф.И.О1 совершил хищение сыра «Львиное сердце» Беловежский БЗМЖ весом 2,781 кг, сыра «Беловежский Трюфель» 40% БЗМЖ весом 2,501 кг. При осмотре изъят ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28-31) в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя Ф.И.О1

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДВД-диск, медицинская карта на имя Ф.И.О1, справка о стоимости причиненного ущерба ООО «

<

данные изъяты>», товарная накладная дознавателем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.26-40).

Согласно справке (том 3 л.д. 2) размер причиненного ущерба ООО «

<

данные изъяты>» хищением от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 332 рублей.

Подсудимый Ф.И.О1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» не оспорил, как и не оспорил показания представителя потерпевшего Ф.И.О7 и подтвердил их достоверность. 

У суда нет оснований для критической оценки показаний указанного представителя потерпевшего, его допросы на стадии дознания, исследованные судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания указанного лица, как допустимое, относимое и достоверное доказательство и основывает на этих показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ), кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О12, и материалами уголовного дела.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Ф.И.О12 (том 1 л.д.64-65), судом установлено, что она работает директором магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут в магазин «

<

данные изъяты>» зашел Ф.И.О1, который был одет в мастерку синего цвета, джинсовые шорты, в руках держал рюкзак черного цвета. Ф.И.О1 прошел в холодильное помещение, где находились быстро портящиеся продукты - молочная продукция, подошел к полке, где находились разные виды сыров, взял брус сыра «Черный Граф» 50 % весом 5,740 кг, стоимостью 554,55 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3183,09 рублей и положил его к себе в рюкзак, и быстро вышел из магазина не оплатив товар. По данному факту она сообщила в полицию. В результате преступных действий ООО «

<

данные изъяты>» причинён материальный ущерб на сумму 3183 рубля 12 копеек, (т.1 л.д.64,65)

Подсудимый Ф.И.О1 показания представителя потерпевшего Ф.И.О12 не оспорил и подтвердил их достоверность. 

У суда нет оснований для критической оценки показаний указанного представителя потерпевшего, допрос лица на стадии дознания, исследованный судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания указанного лица, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на его показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вина Ф.И.О1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д.39), на основании заявления Ф.И.О12, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 44-48), с участием представителя потерпевшего Ф.И.О12 осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят двд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из протоколау осмотра ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 67-72) дознавателем осмотрены справка о стоимости причиненного ущерба, товарная накладная, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.73).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28-31) в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя Ф.И.О1, которая дознавателем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.26-40).

Согласно справке об ущербе (том 1 л.д. 57) стоимость бруса сыра «Черный Граф» 50 % весом 5,740 кг, стоимостью 554,55 рублей за 1 кг, составляет 3183,12 рублей.

Подсудимый Ф.И.О1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ у ООО «

<

данные изъяты>» не оспорил.

Вина Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ), кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О10, и материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О10 на стадии дознания (том 2 л.д.176-178) судом установлено, что у ООО «Маяк» имеется сеть магазинов «Хлеб-Соль» по 

<

адрес>, где реализовываются продовольственные товары. Он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит: курирование закрепленных магазинов и обеспечение процессов, направленных на сохранность, проведение оперативных мероприятий по выявлению источников угроз мошенничества, хищений в магазинах, взаимодействие с правоохранительными органами, представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, с целью выявления случаев хищения в данном магазине. При просмотре камер видеонаблюдения, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 17 минут в магазин зашел Ф.И.О1, на котором была футболка темно-зеленогоцвкта, шорты темно-зеленого цвета, на голове надета бейсболка черного цвета, солнцезащитные очки, за плечами был рюкзак чёрного цвета, который подошел в отдел, где была расположена кондитерская продукция, посмотрел по сторонам, продавцов и посетителей рядом с ним не было, после чего похитил с витрины шоколад «Милка» молочный 85 гр. в количестве 25 штук, стоимость одной штуки составляет 57,68 рублей, общей стоимостью 1442,00 рублей, шоколад «Милка» молочный карамель 90 гр. в количестве 23 штук, стоимость 1 штуки составляет 57,68 рублей, общей стоимостью 1326,64 рублей, шоколад молочный «Аленка» с веселинками 87 гр. в количестве 15 штук, стоимость1 штуки 49,17 рублей, общей стоимостью 737,55 рублей. Вышеуказанные товары Ф.И.О1 положил к себе в рюкзак, после чего он вышел из магазина и не оплатил товар, тем самым похитил его. Таким образом в результате хищения ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 3506 рублей 19 копеек.

Подсудимый Ф.И.О1 показания представителя потерпевшего Ф.И.О10 не оспорил и подтвердил их достоверность. 

У суда нет оснований для критической оценки показаний указанного представителя потерпевшего, его допросы на стадии дознания, исследованные судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания представителя потерпевшего Ф.И.О10 как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на его показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина Ф.И.О1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (том 2 л.д.136), на основании заявления Ф.И.О10, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 140).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (том 2 л.д.142-146), с участием представителя потерпевшего Ф.И.О10 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого был изъят двд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28-31) в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя Ф.И.О1, которая дознавателем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.26-40).

Согласно справке о стоимости причиненного ущерба и акта частичной ревизии (том 2 л.д. 151, 152) общая стоимость похищенного имущества составила 3506,19 рублей.

Как следует из протокола осмотра с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 180-187) дознавателем осмотрены справки о стоимости ущерба, товарных накладных двд-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 188).

Подсудимый Ф.И.О1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не оспорил.

Вина Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ), кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О10, и материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О10 на стадии дознания (том 2 л.д. 232-234), судом установлено, что у ООО «

<

данные изъяты>» имеется сеть магазинов «Хлеб-Соль» по 

<

адрес>, где реализовываются продовольственные товары. Он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит: курирование закрепленных магазинов и обеспечение процессов, направленных на сохранность, проведение оперативных мероприятий по выявлению источников угроз мошенничества, хищений в магазинах, взаимодействие с правоохранительными органами, представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, с целью выявления случаев хищения в данном магазине. При просмотре камер видеонаблюдения, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 22 минут в магазин зашел Ф.И.О1, на котором была надета футболка черного цвета, джинсовые шорты, за плечами был рюкзак чёрного цвета, который подошел к стеллажу, на котором был расположен кофе, посмотрел по сторонам, продавцов и посетителей рядом с ним не было, после чего похитил с витрины упаковку кофе «Jacobs Monarch» 95 гр. ст/б в количестве 12 штук, стоимость одной банки составляет 183,33 рублей, общей стоимостью 2199,96 рублей, упаковку с кофе он положил к себе в рюкзак. После чего подошел к стеллажу, на котором были расположены конфеты, с которого он взял конфеты «Мерси Ассорти» 250 гр. в количестве 7 штук, стоимость одной коробки конфет составляет 195,83 рублей, общей стоимостью 1370,81 рублей, которые также положил к себе в рюкзак, тем самым похитив их. После чего он вышел из магазина и не оплатил товар, тем самым похитил его. Таким образом, в результате хищения ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 3570 рублей 77 копеек.

Подсудимый Ф.И.О1 показания представителя потерпевшего Ф.И.О10 не оспорил и подтвердил их достоверность. 

У суда нет оснований для критической оценки показаний указанного представителя потерпевшего, его допросы на стадии дознания, исследованные судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания представителя потерпевшего Ф.И.О10 как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на его показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина Ф.И.О1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (том 2 л.д.191), на основании заявления Ф.И.О10, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 195).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (том 2 л.д.197-202), с участием представителя потерпевшего Ф.И.О10 осмотрено помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по проспекту Комсомольский, 48 

<

адрес>, в ходе которого был изъят двд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28-31) в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя Ф.И.О1, которая дознавателем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.26-40).

Согласно справке о стоимости причиненного ущерба и акта частичной ревизии (том 2 л.д. 207,208) общая стоимость похищенного имущества составила 3570,77 рублей.

Как следует из протокола осмотра с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 236-246) дознавателем осмотрены справки о стоимости ущерба, товарных накладных двд-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 247).

Подсудимый Ф.И.О1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не оспорил.

Вина Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ), кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О10, и материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О10 на стадии расследования (том 2 л.д. 73-75), судом установлено, что у ООО «

<

данные изъяты>» имеется сеть магазинов «

<

данные изъяты>» по Иркутской области, где реализовываются продовольственные товары. Он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит: курирование закрепленных магазинов и обеспечение процессов, направленных на сохранность, проведение оперативных мероприятий по выявлению источников угроз мошенничества, хищений в магазинах, взаимодействие с правоохранительными органами, представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 04 минут в магазин зашел Ф.И.О1, на котором была надета футболка темно-зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета, на голове бейсболка черного цвета, за плечами был рюкзак чёрного цвета, который подошел в отдел, где была расположена молочная продукция, посмотрел по сторонам, продавцов и посетителей рядом с ним не было, после чего похитил с витрины масло «Янта Крестьянское» 72,5% Иркутск 200 гр. БЗМЖ в количестве 6 штук, стоимость одной пачки составляет 185,00 рублей, общей стоимостью 1110,00 рублей, масло сливочное «Алтайское Киприно» 82 % 180 гр. БЗМЖ в количестве 10 штук, стоимость одной пачки составляет 143,09 рублей, общей стоимостью 1430,90 рублей. После чего Ф.И.О1 пошел в отдел кондитерской продукции, где со стеллажа похитил конфеты «Мерси Ассорти» 250 гр. в количестве 5 штук, стоимость одной упаковки составляет 195,83 рублей, общей стоимостью 979,15 рублей. Вышеуказанные товары Ф.И.О1 положил к себе в рюкзак, после чего Ф.И.О1 вышел из магазина и не оплатил товар, тем самым похитил его. Таким образом, в результате хищения ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 3520 рублей 05 копеек. 

Подсудимый Ф.И.О1 показания представителя потерпевшего Ф.И.О10 не оспорил и подтвердил их достоверность. 

У суда нет оснований для критической оценки показаний указанного представителя потерпевшего, его допросы на стадии дознания, исследованные судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания представителя потерпевшего Ф.И.О10 как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на его показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина Ф.И.О1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (том 2 л.д.34), на основании заявления Ф.И.О10, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 38).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (том 2 л.д. 40-45), с участием представителя потерпевшего Ф.И.О10 осмотрено помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по проспекту Комсомольский, 48 

<

адрес>, в ходе которого был изъят двд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28-31) в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя Ф.И.О1, которая дознавателем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.26-40).

Как следует из справки о стоимости причиненного ущерба и акта частичной ревизии (том 2 л.д. 50,51) общая стоимость похищенного имущества составила 3520,05 рублей.

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 76-86) дознавателем осмотрены справка о стоимости ущерба, товарные накладные, двд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 87).

Подсудимый Ф.И.О1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не оспорил.

Вина Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ), кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О10, свидетеля Свидетель №2, и материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О10 на стадии расследования (том 2 л.д. 7-9), судом установлено, что у ООО «

<

данные изъяты>» имеется сеть магазинов «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где реализовываются продовольственные товары. Он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит: курирование закрепленных магазинов и обеспечение процессов, направленных на сохранность, проведение оперативных мероприятий по выявлению источников угроз мошенничества, хищений в магазинах, взаимодействие с правоохранительными органами, представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут в магазин зашел Ф.И.О1, на котором была надета мастерка синего цвета, брюки спортивные темного цвета, на голове бейсболка черного цвета, за плечами был рюкзак чёрного цвета, который подошел в отдел, где была расположена молочная продукция, посмотрел по сторонам, продавцов и посетителей рядом с ним не было, после чего похитил с витрины масло «Янта Крестьянское» 72,5 % Иркутск 200 г БЗМЖ в количестве 5 штук, стоимость одной пачки составляет 185,00 рублей, общей стоимостью 925,00 рублей, масло «Крестьянское» 72,5 % Романовский МСЗ БЗМЖ 180 гр. в количестве 10 штук, стоимость одной пачки составляет 116,36 рублей, общей стоимостью 1163,60 рублей, вышеуказанные товары Ф.И.О1 положил к себе в рюкзак. После чего Ф.И.О1 подошел к витрине, где было расположено кофе и похитил с витрины кофе «Jacobs Monarch» 95 гр. ст/б в количестве 3 штук, стоимость 1 банки составляет 183,33 рублей, общей стоимостью 549,99 рублей, которые положил их к себе в рюкзак после чего вышел из магазина и не оплатил товар. Таким образом, в результате хищения ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 2638 рублей 59 копеек.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д.23-25) данных в ходе дознания, судом установлено, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>», а именно в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в должности директора магазина. Периодически в магазине проводится инвентаризация товарно-материальных ценностей. При проведении плановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача товара. Она сообщила о данном факте менеджеру по безопасности Ф.И.О10, которым при просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, как позже ей стало известно от сотрудников полиции, что это Ф.И.О1, на котором была надета мастерка синего цвета, брюки спортивные темного цвета, на голове бейсболка черного цвета, за плечами был рюкзак чёрного цвета, который подошел в отдел, где была расположена молочная продукция, посмотрел по сторонам, продавцов и посетителей рядом с ним не было, после чего похитил с витрины масло «Янта Крестьянское» 72,5 % Иркутск 200 г БЗМЖ в количестве 5 штук, стоимость одной пачки составляет 185,00 рублей, общей стоимостью 925,00 рублей, масло «Крестьянское» 72,5 % Романовский МСЗ БЗМЖ 180 гр в количестве 10 штук, стоимость одной пачки составляет 116,36 рублей, общей стоимостью 1163,60 рублей, вышеуказанные товары Ф.И.О1 положил к себе в рюкзак. После чего Ф.И.О1 подошел к витрине, где было расположено кофе и похитил с витрины кофе «Jacobs Monarch» 95 гр. ст/б в количестве 3 штук, стоимость 1 банки составляет 183,33 рублей, общей стоимостью 549,99 рублей, после чего вышел из магазина и не оплатил товар. По факту хищения товаров в магазине «

<

данные изъяты>» ей было подано заявление в отдел полиции.

Подсудимый Ф.И.О1 показания представителя потерпевшего Ф.И.О10, свидетеля Свидетель №2 не оспорил и подтвердил их достоверность. 

У суда нет оснований для критической оценки показаний указанного представителя потерпевшего и свидетеля, их допросы на стадии дознания, исследованные судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания представителя потерпевшего Ф.И.О10, свидетеля Свидетель №2 как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина Ф.И.О1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д.210), на основании заявления Ф.И.О8, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 212).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 214-220), с участием заявителя Ф.И.О8 осмотрено помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по проспекту Комсомольский, 87 

<

адрес>, в ходе которого был изъят двд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28-31) в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя Ф.И.О1, которая дознавателем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.26-40).

Как следует из справки о стоимости причиненного ущерба и акта частичной ревизии (том 1 л.д. 223,224) общая стоимость похищенного имущества составила 2638,59 рублей.

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 11-21) дознавателем осмотрены справка о стоимости ущерба, товарные накладные, двд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 22).

Подсудимый Ф.И.О1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не оспорил.

Вина Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ), кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О10, свидетеля Свидетель №1, и материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О10 на стадии расследования (том 1 л.д. 186-189), судом установлено, что у ООО «

<

данные изъяты>» имеется сеть магазинов «

<

данные изъяты>» по Иркутской области, где реализовываются продовольственные товары. Он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит: курирование закрепленных магазинов и обеспечение процессов, направленных на сохранность, проведение оперативных мероприятий по выявлению источников угроз мошенничества, хищений в магазинах, взаимодействие с правоохранительными органами, представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, с целью выявления случаев хищения в данном магазине. При просмотре камер видеонаблюдения, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 46 минут в магазин зашел Ф.И.О1, на котором была надета камуфляжная кофта черно-белого цвета, шорты джинсовые, на голове бейсболка черного цвета, за плечами был рюкзак чёрного цвета, который подошел в отдел, где была расположена молочная продукция, посмотрел по сторонам, продавцов и посетителей рядом с ним не было, после чего похитил с витрины масло сливочное «Сибирские традиции» 82,5 % Иркутск 180 гр. БЗМЖ в количестве 8 штук, стоимость одной пачки составляет 126,36 рублей, общей стоимостью 1010,88 рублей, масло сливочное «Алтайское Киприно» 82 % 180 гр. БЗМЖ в количестве 6 штук, стоимость одной пачки составляет 143,09 рублей, общей стоимостью 858,54 рублей, масло сливочное «Янта Крестьянское» 72,5% Иркутск 200 гр. БЗМЖ в количестве 6 штук, стоимость одной пачки составляет 185,00 рублей, общей стоимостью 1110,00 рублей. Вышеуказанные товары Ф.И.О1 положил к себе в рюкзак, после чего Ф.И.О1 вышел из магазина и не оплатил товар, тем самым похитил его. Таким образом, в результате хищения ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 2979 рублей 42 копеек.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 205-207) данных в ходе дознания, судом установлено, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>», а именно в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал менеджер по безопасности Ф.И.О10, с целью выявления случаев хищения в данном магазине. При просмотре камер видеонаблюдения, Ф.И.О10 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 46 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции, что это Ф.И.О1, на котором была надета камуфляжная кофта черно-белого цвета, шорты джинсовые, на голове бейсболка черного цвета, за плечами был рюкзак чёрного цвета, который подошел в отдел, где была расположена молочная продукция, посмотрел по сторонам, продавцов и посетителей рядом с ним не было, после чего похитил с витрины масло сливочное «Сибирские традиции» 82,5 % Иркутск 180 гр. БЗМЖ в количестве 8 штук, стоимость одной пачки составляет 126,36 рублей, общей стоимостью 1010,88 рублей, масло сливочное «Алтайское Киприно» 82 % 180 гр. БЗМЖ в количестве 6 штук, стоимость одной пачки составляет 143,09 рублей, общей стоимостью 858,54 рублей, масло сливочное «Янта Крестьянское» 72,5% Иркутск 200 гр. БЗМЖ в количестве 6 штук, стоимость одной пачки составляет 185,00 рублей, общей стоимостью 1110,00 рублей. Вышеуказанные товары Ф.И.О1 положил к себе в рюкзак, после чего Ф.И.О1 вышел из магазина и не оплатил товар, тем самым похитил его. Затем она провела инвентаризацию и ей была обнаружена недостача вышеуказанных товаров, по данному факту хищения товаров в магазине «

<

данные изъяты>» было подано заявление в полицию.

Подсудимый Ф.И.О1 показания представителя потерпевшего Ф.И.О10, свидетеля Свидетель №1 не оспорил и подтвердил их достоверность. 

У суда нет оснований для критической оценки показаний указанного представителя потерпевшего и свидетеля, их допросы на стадии дознания, исследованные судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания представителя потерпевшего Ф.И.О10, свидетеля Свидетель №1 как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина Ф.И.О1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д.148), на основании заявления Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 212).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 152-158), с участием заявителя Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят двд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28-31) в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя Ф.И.О1, которая дознавателем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.26-40).

Как следует из справки о стоимости причиненного ущерба и акта частичной ревизии (том 1 л.д. 161,162) общая стоимость похищенного имущества составила 2979,42 рублей.

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 191-203) дознавателем осмотрены справка о стоимости ущерба, товарные накладные, двд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 204).

Подсудимый Ф.И.О1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не оспорил.

Вина Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ), кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О13, свидетеля Свидетель №3, и материалами уголовного дела.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Ф.И.О13 на стадии дознания (том 1 л.д.110-112) судом установлено, что она работает в ООО «Торгсервис 138» в должности директора магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> находится сеть магазинов «Светофор», принадлежащих ООО «Торгсервис 138». Всего в 

<

адрес> два таких магазина. Данные магазины осуществляют продажу продуктов питания, бытовой химии, одежды. В ее должностные обязанности входит проверка персонала, проверка касс, просмотр видео по фактам хищения, пересчет товара. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на работе, а именно в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 10 часов 15 минут она услышала крики и сразу вышла из своего кабинета в район коридора, где увидела товароведа Свидетель №3, который держал Ф.И.О1, у которого в руках находился полиэтиленовый пакет зеленого цвета сетевыми фильтрами и рюкзак черного цвета чем-то наполненный. Она сразу же позвонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия в ходе которого был изъят пакет зеленого цвета с 7 сетевыми фильтрами и рюкзак черного цвета с 17 упаковками плавленого сыра «Президент». Похищено было: плавленый сыр «Президент» сливочный весом 280 грамм 36 % жирности в количестве 17 упаковок, стоимостью 112 рублей 96 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1920 рублей 32 копейки, сетевой фильтр «Старт» с 5 розетками с заземлением и длиной провода 3 метра в количестве 7 штук, стоимостью 239 рублей 17 копеек за штуку, на общую сумму 1674 рубля 19 копеек. Всего было похищено на общую сумму 3594 рубля 51 копейка. Всего от хищения ООО «Торгсервис 138» причинен ущерб в размере 3594 рублей 51 копейки.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 137-140) на стадии дознания, судом установлено, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности товароведа магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> находится сеть магазинов «

<

данные изъяты>», принадлежащих ООО «Торгсервис 138». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и наблюдал за камерами видеонаблюдения, во время наблюдения, он увидел подозрительного мужчину, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, что это Ф.И.О1, который достал из рюкзака черного цвета полиэтиленовый пакет зеленого цвета и стал складывать сетевые фильтры в пакет, то есть совершать хищение, после чего прошел к другому стеллажу и стал складывать плавленый сыр «Президент» в рюкзак черного цвета, он понимал, что Ф.И.О1 совершает хищение. После чего, он пошел к выходу, где и задержал Ф.И.О1 и сообщил о данном факте директору магазина Ф.И.О13

Подсудимый Ф.И.О1 показания представителя потерпевшего Ф.И.О13, свидетеля Свидетель №3 не оспорил и подтвердил их достоверность. 

У суда нет оснований для критической оценки показаний указанного представителя потерпевшего и свидетеля, допросы лиц на стадии расследования, исследованные судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания представителя потерпевшего Ф.И.О13, свидетеля Свидетель №3, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на его показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вина Ф.И.О1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д.91), на основании заявления Ф.И.О13, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (том 1 л.д.95-102), с участием представителя потерпевшего Ф.И.О13 осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят двд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, 7 сетевых фильтров «Старт», рюкзак черного цвета с находящимся внутри плавленым сыром «Президент» в количестве 17 штук.

Согласно справке об ущербе (том 1 л.д. 104) ООО «

<

данные изъяты>» общий ущерб составил 3594,51 рублей.

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 113-120) дознавателем осмотрены справка о стоимости ущерба, товарные накладные, двд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, сетевых фильтров «Старт» в количестве 7 штук, плавленого сыра «Президент» в количестве 17 штук, рюкзака черного цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 121), плавленый сыр «Президент» в количестве 17 штук, сетевой фильтр в количестве 7 штук возвращены на ответственное хранение (том 1 л.д. 122), черный рюкзак возвращен Ф.И.О1 (том 1 л.д. 134).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28-31) в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя Ф.И.О1, которая дознавателем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.26-40).

Подсудимый Ф.И.О1 в судебном заседании стоимость похищенного у ООО «

<

данные изъяты>» имущества не оспорил.

Вина Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ), кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшей Ф.И.О11, и материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О11 на стадии дознания (том 2 л.д. 124-125), судом установлено, что она с марта 2023 года работает директором магазина в ООО «

<

данные изъяты>». Данная организация осуществляет деятельность по реализации продуктов питания, продовольственного товара, алкогольной и табачной продукции. У организации имеется сеть магазинов «Народный» которые осуществляют деятельность на территории 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, зашел Ф.И.О1, который был одет в куртку темного цвета, спортивные брюки черного, в руках держал рюкзак черного цвета. Ф.И.О1 прошел в отдел алкогольной продукции, подошел к стеллажу с которого похитил одну бутылку водки «Гордость Алтая» 40% объемом 0,5 литра стоимостью 349,00 рублей и одну бутылку водки «Гордость Алтая» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 494,00 рублей, которые положил к себе в рюкзак, и быстро вышел из магазина не оплатив товар. По данному факту она сообщила в полицию. В результате преступных действий Ф.И.О1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в размере 843,00 рубля.

Вина Ф.И.О1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ (том 2 л.д. 90), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, заявления Ф.И.О11, зарегистрированных в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 92,93).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 95-99), с участием представителя потерпевшего Ф.И.О11 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке об ущербе (том 2 л.д. 104) общий ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» составил 843 рубля.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов (том 2 л.д. 116-118), которое им отбыто (том 2 л.д. 114). 

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей нему (том 2 л.д. 126-132) дознавателем осмотрены справка о стоимости ущерба, товарная накладная, копия постановления мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признанны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 133).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28-31) в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя Ф.И.О1, которая дознавателем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.26-40).

Подсудимый Ф.И.О1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» не оспорил.

Подсудимый Ф.И.О1 показания представителя потерпевшего Ф.И.О11 не оспорил и подтвердил их достоверность. 

У суда нет оснований для критической оценки показаний указанного представителя потерпевшего, его допросы на стадии дознания, исследованные судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания указанного лица, как допустимое, относимое и достоверное доказательство и основывает на этих показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Подсудимый Ф.И.О1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевших, подсудимого и свидетелей, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступлений и виновность Ф.И.О1 в совершений преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого Ф.И.О1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, и квалифицирует его действия:

– по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ (покушение на хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

– по статье 158.1 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О1 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога Усольского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» (том 3 л.д.134,135,137). Кроме того в ходе дознания Ф.И.О1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (том 3 л.д.49-52), по заключению которой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, у Ф.И.О1 выявляются признаки диссациального расстройства личности и синдром зависимости от опиоидов средней стадии, активная зависимость (F 60.2, F 11.2). Однако указанное расстройство и наркотическая зависимость не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемых деяний и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям Ф.И.О1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может принимать участие в судебном заседании и давать показания по уголовному делу, участвовать в следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Как лицо страдающее наркоманией нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает Ф.И.О1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Ф.И.О1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О1 судим (том 3 л.д.66-69), участковым уполномоченным полиции Ф.И.О1 характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами, судим за преступления имущественного характера, состоит на учете в Усольском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (том 3 л.д. 141). 

Согласно информации Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 94 гор. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 допускал уклонение от исполнения обязанности возложенные судом.

При назначении наказания суд учитывает положение статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые Ф.И.О1, относятся к категории небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины по всем вмененным ему преступлениям, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает Ф.И.О1 по всем вмененным ему преступлениям, наличие у него малолетнего ребенка, и кроме того, согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает его состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по всем составам преступлений, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О1 наказание по всем составам преступлений, в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания сможет достигнуть цели его назначения, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, осуждаемый не имеет. Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, и иных заслуживающих внимание обстоятельств. 

Учитывая вид назначаемого Ф.И.О1 наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Ф.И.О1 деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, как и оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом не обсуждается вопрос об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 94 гор. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступления, совершены Ф.И.О1 до вынесения указанного приговора, в связи с чем наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 94 гор. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

При этом, при назначении наказания Ф.И.О1 судом учитываются положения части 2 статьи 69 УК РФ, а по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, судом учитываются требования части 3 статьи 66 УК РФ. 

Кроме того, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 как лицо страдающее наркоманией нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Адвокат Ф.И.О14 подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ф.И.О1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статьёй 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) % в доход государства;

– по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) % в доход государства;

– по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) % в доход государства;

– по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) % в доход государства.;

– по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) % в доход государства;

– по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) % в доход государства;

– по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) % в доход государства;

– по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) % в доход государства;

– по статье 158.1 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) % в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ф.И.О1 наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) % в доход государства.

Исправительные работы Ф.И.О1 следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию со специализированным государственным органом ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. 

Срок наказания исчислять со дня выхода Ф.И.О1 на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК РФ возложить на Ф.И.О1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения Ф.И.О1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – таковую отменить.

Освободить Ф.И.О1 из под стражи в зале суда.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ, время содержания Ф.И.О1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 94 гор. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: справки о стоимости ущерба, товарные накладные, копия медицинской карты на имя Ф.И.О1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, рюкзак черного цвета, возвращенный Ф.И.О1, сетевые фильтры «Старт» в количестве 7 штук, сыр плавленый «Президент» в количестве 17 штук, переданные на ответственное хранение Ф.И.О13, медицинскую карту на имя Ф.И.О1, возвращенную в Усольский филиал ОГБУЗ «ИОПНД», – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина