УИД 18RS0001-01-2023-002248-45

Дело № 2-2614/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при помощнике судьи Калнагуз М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/23 по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее - ООО «Ноль Плюс Медиа», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указали, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 12.10.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес> предлагался к продаже и был реализован товар игрушка – «Сказочный патруль». 

Факт реализации товара подтверждается вышеуказанной игрушкой и кассовым чеком с реквизитами ответчика.

Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав была осуществлена видеосъемка приобретенного к продаже, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, следовательно, подтверждается, что представленный товар был приобретен по представленному чеку у ответчика.

Товар, приобретенный у ответчика в ходе закупки является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе объектов интеллектуальной собственности и изготовителе товара.

ООО «Ноль Плюс Медиа» является правообладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль»; рисунок «Алена», «Варя», «Маша», «Снежка», «Леший», «Кот», «Печалька», «Мышонок».

Истец является правообладателем исключительных прав на рисунки на основании договора авторского заказа НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 между ФИО4 и ООО «Ноль Плюс Медиа»; технических заданий и актов выполненных работ № 1-9 к Договору авторского заказа НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 г.

Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал.

В результате вышеуказанных правонарушений, по мнению истца наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведенный истцом, являющимся правообладателем не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков.

При определении размера компенсации истцом учитываются следующие обстоятельства: нарушение исключительных прав было выявлено самостоятельно, нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке; торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом; наполненность рынка контрафакта существенно снижает стоимость лицензированного продукта; продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что ответчик в принципе занимается продажей контрафактом, оценить истинный размер нарушения не представляется возможным.

Ответчик, как участник рынка оборота товаров, безусловно, осведомлен о предпочтениях потенциальных покупателей. В связи с этом, ответчик не мог не знать, что использование объектов авторских прав истца, является популярным и востребованным для детей, а также в силу законодательства, ответчик знал, как маркируется товар на территории РФ. Ответчик намеренно организует торговлю товарами неизвестного происхождения с целью минимизации себестоимости своей деятельности, получения более выгодного предложения на рынке, в сравнении со своими конкурентами и извлечения максимальной выгоды для себя путем нарушения прав третьих лиц.

Ответчик ранее уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав решениями Арбитражного суда от 18.10.2022 и 24.11.2022, вступившими в законную силу.

Определением суда от 20.09.2023 принято заявление представителя истца об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Сказочный патруль» в размере 10 000 руб.

2. Компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Алена» в размере 10 000 руб.

3. Компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Варя» в размере 10 000 руб.

4. Компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Маша» в размере 10 000 руб.

5. Компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Снежка» в размере 10 000 руб.

6. Расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 руб.

7. Судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств, приобретенных у ответчика в общей сумме 240 руб.

8. Почтовые издержки в виде претензии 63 руб. (стоимость отправки претензии) + 10 руб. (стоимость конверта) + 107,50 руб. (стоимость отправки искового заявления) + 10 руб. (стоимость конверта) + 18 руб. (стоимость носителя, направленного ответчику)+ 18 руб. (стоимость носителя, приобщенного к делу)+ 303 руб. (стоимость отправка материалов для суда) + 39 руб. (стоимость почтового пакета).

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика. 

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

21.12.2022 ответчик ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. 

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки и средства индивидуализации и их нарушение, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1). Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2). 

Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства (пункт 1 статьи 1256 ГК РФ). 

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1). Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3). 

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). 

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В соответствии с подп. 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что принадлежность исключительных прав на указанные произведения подтверждается представленным в материалы дела договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между истцом (заказчик) и художником ФИО4 (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме в соответствии со статьями 1233, 1234, 1288 ГК РФ.

12.10.2021 был выявлен факт продажи контрафактной продукции, нарушающей исключительные права истца. 

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 12.10.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: УР, 

<

адрес> предлагался к продаже и был реализован товар игрушка «Сказочный патруль». 

Так, в качестве доказательств, согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской кассовый чек от 12.10.2021 на сумму 500 руб., спорный товар, подтверждающие факт продажи товара от имени ответчика. 

Кассовый чек от 12.10.2021 отвечает требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. 

Отсутствие в чеке конкретно реализуемого товара, сведений о наименовании продукции, его количестве не опровергает факт приобретения спорного товара у ответчика, поскольку данный факт также зафиксирован видеосъемкой, имеющейся в материалах дела. 

В кассовом чеке от 12.10.2021 указан продавец ИП ФИО1 и вышеуказанный адрес. 

Предоставленная в материалы дела видеозапись, фотография приобретенной игрушки с ценником 240 руб., подтверждает, что кассовый чек от 12.10.2021, содержащий наименование ответчика ИП ФИО1, выдан в момент продажи скотчей на общую сумму 500 руб. 

Материалами дела подтверждается, что истец не передавал ответчику право на использование указанных в иске объектов интеллектуальной собственности, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. 

Для квалификации действий ответчика, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что он имел умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. 

Так, истцом суду представлен сам приобретенный товар. 

Таким образом, факт реализации контрафактного товара судом установлен, а ответчиком в судебном заседании не опровергнут. 

Заявленное истцом требование о компенсации за выявленное правонарушение является обоснованным, поскольку: 1) наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; 2) потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции; 3) данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 4) правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. 

Реализация контрафактной продукции низкого качества в первую очередь приводит к подрыву авторитета правообладателя и производителей лицензионной продукции относительно качества выпускаемой продукции. 

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Такие разъяснения содержатся в абз.3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. 

Таким образом, исходя из доказанности факта обладания истцом исключительными правами на перечисленные выше произведения изобразительного искусства, а также нарушения этих прав ответчиком путем реализации товара, содержащего спорные объекты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации по данному спору в соответствии с п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ, исходя из количества допущенных ответчиком нарушений, равных количеству принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности, то есть в размере 10 000 руб. (минимальный размер) за каждое нарушение.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 по делу N А03-17289/2014.

Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации заявлено не было.

Совокупность вышеуказанных критериев ответчиком не доказана, доказательств в подтверждение доводов в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены услуги по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 240 рублей и почтовые издержки в виде претензии 63 руб. (стоимость отправки претензии) + 10 руб. (стоимость конверта) + 107,50 руб. (стоимость отправки искового заявления) + 10 руб. (стоимость конверта) + 18 руб. (стоимость носителя, направленного ответчику) + 18 руб. (стоимость носителя, приобщенного к делу) + 303 руб. (стоимость отправка материалов для суда) + 39 руб. (стоимость почтового пакета).

Несение издержек подтверждено документально.

Таким образом, судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованы требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные: 9422 № о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль»; рисунок «Алена», «Варя», «Маша», «Снежка» в размере 50 000 руб., 240 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости спорного товара, почтовые издержки в виде претензии 63 руб. (стоимость отправки претензии), 10 руб. (стоимость конверта), 107,50 руб. (стоимость отправки искового заявления), 10 руб. (стоимость конверта), 18 руб. (стоимость носителя, направленного ответчику), 18 руб. (стоимость носителя, приобщенного к делу), 303 руб. (стоимость отправки материалов для суда), 39 руб. (стоимость почтового пакета), а также 1 700,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья А.А. Антюганова