РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 153/2025 года по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании не действительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ФИО11, ФИО12 в котором с учетом уточненных требований, просит признать недействительным Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 (Даритель) и ФИО20 (Одаряемый) на основании ст. 168 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ. Применить последствия недействительности сделки: возвратить земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в совместную собственность ФИО10, ФИО13, аннулировать из ЕГРН запись о переходе права собственности на земельный участок и праве собственности ФИО19 на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исключить земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> из наследственной массы ФИО3. Признать за ФИО2 право собственности пережившего супруга на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, а в целом признать за ФИО2 право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Включить в состав наследственной массы ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и включить в состав его наследственной массы указанную 1/6 долю в земельном участке. Признать за ФИО12 в порядке наследования после смерти ФИО3 право собственности на 2/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и включить в состав его наследственной массы указанную 1/6 долю в земельном участке. Признать за ФИО11 в порядке наследования после смерти ФИО3 право собственности на 1/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и включить в состав его наследственной массы указанную 1/6 долю в земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, состояла в браке с ФИО4. В период брака был приобретен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве собственности на землю было оформлено на имя супруга ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка на момент совершения сделки составляла 52 540 руб. В ходе использования земельного участка за счет общих средств супругов на нем были возведены садовый дом и иные постройки (гараж, баня). В силу того, что 10 лет назад у истца начались проблемы со зрением, что привело к слепоте, еще при жизни супруга перестала ездить на дачу, туда ездил только муж. ДД.ММ.ГГГГ муж умер, после его смерти истец к нотариусу не обращалась в силу своего состояния здоровья. Ей было разъяснено, что она фактически приняла наследство и может оформить его позднее, так как продолжала проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала на праве собственности ей и ее умершему супругу. ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО3. В феврале 2024 года внук поехал оформлять наследство у нотариуса ФИО16, от нотариуса он узнал и сообщил, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> истцу не принадлежит и вошел в наследственную массу ФИО3. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ее супруг ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года без ее ведома распорядился нажитым ими в период брака недвижимым имуществом, чем нарушил ее права. При жизни ни муж, ни сын не говорили ей о договоре дарения земельного участка. Самостоятельно прочитать этот договор не могла в силу своего заболевания. Вместе с тем, после смерти мужа истец просила сына отвозить ее на дачу, он отвозил, но не говорил, что участок ему подарил отец.

Как ей было разъяснено в настоящее время, при совершении договора дарения земельного участка не были согласованы условия о судьбе имеющихся на нем строений, которые обладают значительной стоимостью, что также нарушает ее права. Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ совершен с нарушением требований закона и ее прав, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, ранее пояснив суду, что истец всегда считала спорный земельный участок своим, но когда умер ее сын ФИО3, в наследство вступили она, ФИО11 и ФИО12. Внук приехал и рассказал ей о том, что в состав наследственной массы включен земельный участок, который, оказывается, был подарен мужем истца сыну. Она сказала о том, что так как участок являлся совместной собственностью, она никогда не знала о том, что он был подарен, она была против. На земельном участке расположен садовый домик, а также хозяйственные строения: гараж, баня. При отчуждении земельного участка необходимо его отчуждать вместе с этими объектами, которые находятся на данном земельном участке. Поэтому этот договор противоречит закону. Также нет нотариально заверенного согласия супруги и противоречит п. 4 ст. 35 СК РФ. С 2007 года у истца ухудшалось зрение. У нее диагностирована глаукома. В ДД.ММ.ГГГГ году она практически ослепла. Доверенность подписана рукоприкладчиками. В связи с чем, просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка, как совершенный с нарушением ст. 167, ст. 35 СК. Просит применить последствия недействительности сделки. Поскольку никто не считал умершего ФИО4 собственником земельного участка, поэтому он и не должен был, по мнению всех наследников, быть в его наследственной массе. Истец считала собственницей себя. Когда умер ФИО4, его наследниками были истец и старший сын ФИО9. На тот момент ФИО2 уже была слепа, какие то документы видеть она уже не могла. Она считала, что она собственница, при помощи рукоприкладчика выдала доверенность ФИО9 на вступление в наследство. Поскольку земельный участок находился в общей совместной собственности ФИО2 и ее супруга, в связи с чем должно быть восстановлено положение, существующее до нарушения прав ФИО2

Представитель ответчика ФИО11 - ФИО18 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении, пояснив суду, что по его мнению пропущен процессуальный срок для заявления данных требований. Более того, по мнению представителя ответчика участок умершим супругом был подарен при жизни наследодателя и истец имела возможность предъявить данные требования непосредственно к дарителю. Более того, после смерти мужа истец так же имела возможность узнать о наличии договора дарения, однако не сделала этого.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, представив суду отзыв, в котором соглашается с исковыми требованиями и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации м.р. Ставропольский Самарской области, администрации с.п. Верхнее Санчелеево м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили рассмотреть без его участия.

Третье лицо нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области, СНТ «Санчелеево-13» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает желание дарителя безвозмездно передать в собственность и согласие одаряемого принять предложенное ему имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договора дарения, согласно которому ФИО4 безвозмездно передал ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно Выписки из ЕГРН собственником является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем имеется свидетельство о смерти № выданное ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО16 открыто наследственное дело. Заявление о принятии наследства по закону подано: супругой - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; сыном - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Заявление об отказе от доли на наследство подано: матерью - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу; 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2093311 руб. 26 коп.; транспортного средства, марки, модели VOLKSWAGEN POLO, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак 

<

***>, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 425000 руб.; земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 98530 руб. 

Истец в своих требованиях указала, что земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> был приобретен в собственность ФИО2 и ФИО4 в период брака.

Как следует из искового заявления, в феврале 2024 года истец узнала, что ее супруг ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года без ее ведома распорядился нажитым ими в период брака недвижимым имуществом, чем нарушил ее права.

При жизни ни муж, ни сын ФИО3 не говорили ей о договоре дарения земельного участка. Самостоятельно прочитать этот договор не могла в силу своего заболевания.

Считает, что имеются все основания для признания недействительным Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что ни в какой сделке с ФИО17 не участвовала, зарегистрировала по доверенности от имени ФИО4 право собственности на земельный участок №. С кем он приходил не помнит.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В качестве основания для признания договора дарения недействительным истец ФИО2 ссылается на его незаконность, заключение данного договора с нарушением требований закона, в отсутствие ее нотариально удостоверенного согласия на отчуждение недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 Гражданского кодекса и ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ЕР № выданного повторно, ФИО4 и ФИО17 (ФИО21) ФИО2, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО17.

Суду представлено свидетельство о праве собственности на землю выданное ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок в СДТ 13 «Санчелеево» ВАЗа.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области сообщает, что на территорию СНТ «Санчелеево-13» в администрации имеется государственный акт на право пользования землей A-I № от ДД.ММ.ГГГГ выданный садоводческому товариществу ВАЗа Ставропольского района Куйбышевской области, площадью 125,0 га.

Информация о выделении работникам ОА «АВТОВАЗ» в период ДД.ММ.ГГГГ гг. в администрации отсутствует.

Информацией о том, кем производились землеустроительные работы при выделении земельных участков для работников ОА «АВТОВАЗ» администрация не располагает.

Сведения о выделении земельного участка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в администрации отсутствует.

В администрации имеется свидетельство на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № выданное на имя ФИО4 на земельный участок, расположенный в СНТ «Санчелеево-13».

Необходимо отметить, что часть свидетельств на момент выдачи их гражданам не содержали сведений о точном адресе земельных участков, границах и местоположении земельных участков.

Согласно архивной справки в решениях исполнительного комитета Ставропольского районного Совета народных депутатов за 1985 г. сведений о выделении земельного участка под коллективное садоводство в Ставропольском районе, сельское поселение Верхнее Санчелеево; в протоколах заседаний комитета профсоюза ПО АвтоВАЗ за 1985 г. сведений о пофамильном распределении земельных участков в СНТ «Санчелеево-13» не обнаружено.

Решения исполнительного комитета Ставропольского районного Совета народных депутатов за 1986 г. и последующие годы на хранение не поступали.

По информации функциональных подразделений АО «АВТОВАЗ» сведения о выделении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как работнику Волжского автомобильного завода (подразделение: комбинат общественного питания) в период с 1985 по 1990 г.г. земельного участка, площадью 500 кв.м., для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>), а равно иных земельных участков в обществе отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти было открыто наследственное дело. 

По сообщению нотариуса ФИО8 наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по закону, являются: супруга - ФИО2, 

<

данные изъяты> сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям (по закону и по завещанию) является: сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>

Других наследников, принявших наследство не имеется. 

ФИО2 - супруга наследодателя является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве в соответствии со статьей 1149 ГК РФ. С содержанием завещания, удостоверенного ФИО8, нотариусом города Тольятти Самарской области зарегистрированного в реестре за № ознакомлена, на обязательную долю в наследстве не претендует.

Согласно завещания ФИО4 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (семьдесят один) завещана ФИО7.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (одной второй) доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России".

Сведений о другом имуществе, принадлежавшем наследодателю, в наследственном деле не имеется. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 (одну вторую) долю прав на денежные средства в следующих долях: 1/3 (одна третья) доля супруге - ФИО2, 1/3 (одна третья) доля сыну- ФИО3, 1/3 (одна третья) доля сыну- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (семьдесят один) сыну - ФИО7.

В обоснование своей позиции представитель ответчика пояснял, что ранее супруги ФИО4 и ФИО2 договорились, что земельный участок переходит в собственность ФИО3, а доля в квартире по адресу 

<

адрес> сыну - ФИО7, что подтверждается действиями согласно соглашения. После смерти ФИО4 - ФИО3 наследство не принимал, учитывая соглашение родителей. Кроме того, ФИО4 оставил завещание на свою долю.

Как указывает нотариус, сведений о другом имуществе, принадлежавшем наследодателю ФИО4 в наследственном деле не имеется.

Из вышеописанного следует, что спорный земельный участок принадлежал ФИО3 и в состав наследства не вошел, соответственно, сведений о земельном участке наследники нотариусу не подавали. При этом ФИО2 был известен состав наследственного имущества.

Доводы о том, что ФИО2 после смерти супруга к нотариусу не обращалась, недостоверны, поскольку ее обращение подтверждается ответом нотариуса.

Также судом установлено, что правлением СНТ «Санчелеево-13» выдана садоводческая книжка, согласно которой супруги ФИО17 регулярно платили членские взносы и оплачивали потребленную электроэнергию. После заключения Договора дарения бремя содержания нес ФИО3, на него оформлена садоводческая книжка, в которую вносились данные по оплате. 

Председателем Правления СНТ «Санчелеево-13» дана справка ФИО3 в том, что он имел в собственности земельный участок в СНТ «Санчелеево-13» №. По состоянию на 17.04.2025г. членские и целевые взносы с 2018 по 2023 года оплачены полностью. За 2024 год оплата отсутствует, задолженность составляет 12100 рублей. Электроэнергия оплачена по показания 6043 квтт. По имеющимся данным задолженность составляет 7271 рубля.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО4, тем самым доводы стороны истца о том, что данный земельный участок являлся собственностью истца своего подтверждения не нашли, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ и иного суду не представлено.

Также с достоверностью сказать о том, что истец не знала и не могла знать о договоре дарения заключенного между уже умершими супругом ФИО4 и сыном ФИО3, не представляется возможным. 

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указывает, что до 2024г. ей не было известно о договоре дарения.

Разрешая спор, суд критически относится к данным доводам и считает, что о совершении сделки по распоряжению земельным участком ФИО4 истцу было известно.

Так, из представленного наследственного дела № у нотариуса ФИО8 после смерти ФИО4, наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по закону, являются супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Респ.

ФИО2 - супруга наследодателя является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 149 ГК РФ. С содержанием завещания, удостоверенного ФИО8 нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № ознакомлена, на обязательную долю в наследстве не претендует. 

Принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о вступлении в наследство и именно с указанного времени истец должна была узнать и могла узнать о нарушении своих прав, тот факт, что в наследственном имуществе отсутствовал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с приведенными нормами материального права суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что истец обратился в суд (30.05.2024г.) за пределами срока исковой давности как для признания оспоримой сделки (1 год), так и ничтожной сделки (3 года), что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Так же судом проверен довод представителя истца о том, что ФИО2 была введена в заблуждение по поводу наследственного имущества, а именно о невключении в перечень наследственного имущества земельного участка 

<

адрес>) поскольку имела в том числе на момент смерти наследодателя ФИО4 заболевание глаз и установил, что подтверждения указанному на момент смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, имеющиеся в материалах дела медицинские документы не свидетельствуют о полной слепоте ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. Более того, как следует из справки нотариуса ФИО8 - ФИО2 с текстом завещания была ознакомлена лично, а так же в случае невозможности или затруднения в прочтении необходимых документов в нотариальной конторе, последней указанные документы могли быть прочитаны вслух. Так же суд отмечает, что обращаясь с заявлением к нотариусу заинтересованное лицо самостоятельно указывает перечень известного стороне имущества имевшегося у наследодателя на дату смерти, однако ФИО2 указанное имущество в перечень наследственного, включено не было, что по мнению суда свидетельствует о том, что ФИО2 было известно о наличии договора дарения составленного ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, а также обстоятельств, указанных истцом в качестве оснований искового заявления, приводит суд к убеждению, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, требования истца являются необоснованным и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, суд отказывает.

Поскольку требования истца о призвании недействительным договора дарения земельного участка площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, судом оставлены без удовлетворения, то требования о применении последствий недействительности сделки, являющиеся производными от первого требования, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования - ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании не действительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры предпринятые в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела после вступления в законную силу решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025 г.

Председательствующий -