Дело № 2-1520/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Романовской С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2014 года в сумме 247219 руб. 61 коп., в том числе: 180651 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу; 54457 руб. 75 коп - задолженность по процентам; 8250 руб. – задолженность по комиссиям, задолженность по страховкам в размере 3860 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5672 руб. 20 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07 февраля 2014 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договоров. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако, в установленные сроки указанное требование заемщиком исполнено не было. На 03 июля 2017 года размер задолженности составляет: 180651 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу; 54457 руб. 75 коп - задолженность по процентам; 8250 руб. – задолженность по комиссиям, задолженность по страховкам в размере 3860 рублей В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 4-5).

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежавшим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена лично под роспись, причину не яки в суд не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 февраля 2014 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9 % годовых.

Порядок погашения задолженности определен Условиями предоставления потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании между сторонами заключено. При этом свои обязательства по соглашению истец ОАО «Лето Банк» выполнило в полном объеме путем перечисления заемщику суммы кредита в размере 200 000 руб., а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-27) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 08 февраля 2018 года составляет 247219 руб. 61 коп., в том числе: 180651 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу; 54457 руб. 75 коп - задолженность по процентам; 8250 руб. – задолженность по комиссиям, задолженность по страховкам в размере 3860 рублей, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Для погашения задолженности по договору, клиент обязан в дату платежа денежные средства в сумме, не менее суммы платежа. При этом обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со Счета в дату платежа суммы не менее суммы платежа, указанного в согласии (п.3.1).

Кроме того, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается его подписью в заявлении на оказание услуги «участие в программе страховой защиты». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами (включая НДС) составляет 0,74 % от суммы кредитного лимита (л.д.7)

Однако, сумма займа ответчиком истцу возращена не была, что подтверждается самим фактом обращения истца с иском в суд и расчетом задолженности взыскиваемой суммы по состоянию на 08 февраля 2018 года. 

В соответствии с п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

07 марта 2015 г. в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 29), однако указанное требование исполнено ФИО1 не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, судом установлено не надлежащие исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2014 года в сумме 247 219 руб. 61 коп, так как со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 672 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2014 года в размере 247 219 рублей 61 копейку, из которой сумма основного долга по кредиту – 180651 рублей 86 копеек, задолженность по процентам – 54457 рублей 75 копеек и задолженность по комиссиям – 8250 рублей, задолженность по страхованию в размере 3860 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 672 рубля 20 копеек, а всего взыскать 252891,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Надежкин

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2018 года.

Судья: Е.В. Надежкин