Дело №2-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2018 года)

г. Ветлуга 14 июня 2018 года 

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре Дубняковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Г.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Г.Г.А. был выдан кредит в размере 47,050.00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 33.80000% годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.

1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о смерти подтверждающий факт смерти ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него. Наследником первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя. Согласно ст.1153 ГК РФ приобретением наследства считается его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно имеющейся информации наследником после смерти Г.Г.А. является: супруг умершей ФИО1, сын ФИО3, мать ФИО2, которые обратились к нотариусу за принятием наследства 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной 

<

адрес>. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Кроме этого при оформлении кредитного договора Г.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого клиент считается застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ПАО Сбербанк. При обращении ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту наступления смерти Г.Г.А., был получен отказ в страховой выплате. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальным наследником не исполнены. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 902 рубля 18 копеек, из которых: 11 184 рублей 99 копеек просроченные проценты, 36 717 рублей 19 копеек просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 429, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811,

819, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО14

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк солидарно, в пределах стоимости наследуемого имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 902 рубля 18 копеек, из которых: 11184 рублей 99 копеек просроченные проценты, 36717 рублей 19 копеек просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 637 рублей 07 копеек, а всего 55539 ( Пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать девять ) рублей 25 копеек.

Участвующие в деле лица извещены о дне, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признали. Последствие признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Однако, указали, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7637 рублей 07 копеек являются не обоснованными, поскольку сумма иска составляет 47 902 рубля 18 копеек, государственная пошлина подлежащая оплате составляет 1637 рублей 06 копеек.

Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему:

В силу ст. 173 ч.2 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии положений ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает признания иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1637 рублей 06 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчиков излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей 01 копейка является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк солидарно, в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47902 рубля 18 копеек, из которых: 11184 рублей 99 копеек просроченные проценты, 36717 рублей 19 копеек просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1637 рублей 06 копеек, а всего 49539 (сорок девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей 01 копейка ПАО Сбербанк отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Горев