копия дело № 

УИД: 62RS0№-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО1, его законного представителя ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5, 

проведя в закрытом судебном заседании в помещении суда предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, студента ОГБПОУ «Рязанский железнодорожный колледж», военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

адрес> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, ФИО7 совместно с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле 

<

адрес>. В этот момент у ФИО7 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего Потерпевший №1 мопеда марки «Ирбис» модели «Вираго», находящегося во дворе указанного дома, о чем ФИО7 было достоверно известно. 

С целью облегчить себе совершение преступления ФИО7, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, решил привлечь к соучастию в совершении указанного преступления несовершеннолетнего ФИО1, при этом ФИО7 было достоверно известно о несовершеннолетнем возрасте последнего. С этой целью, ФИО7 предложил находящемуся рядом с ним ФИО1 совместно совершить кражу вышеуказанного мопеда, на что несовершеннолетний ФИО1 ответил отказом. Не желая отказываться от задуманного, ФИО7 путем обещаний стал уговаривать несовершеннолетнего ФИО1, что об их совместных преступных действиях не станет известно правоохранительным органам, в связи с чем они не понесут ответственности за совершенное преступление, похищенным имуществом они будут совместно пользоваться, либо продадут, поделив вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, возбуждая таким образом у несовершеннолетнего ФИО1 корыстные побуждения, стремление к легкой наживе и желание участвовать в совершении преступления. 

В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, у несовершеннолетнего ФИО1, поддавшегося на уговоры ФИО7, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения также возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего Потерпевший №1 мопеда марки «Ирбис» модели «Вираго», в связи с чем, ФИО1, осознавая преступность предложенного деяния, ответил на предложение ФИО7 согласием, вступив, таким образом, с ФИО7 в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

адрес> хищение чужого имущества. Для наиболее успешной реализации задуманного, ФИО7 и ФИО1 распределили между собой роли при совершении данного преступления, согласно которых, ФИО7 должен был пройти на придомовую территорию вышеуказанного дома, после чего выкатить мопед и скрыться с места совершения преступления, а ФИО1 должен будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности ФИО7 Таким образом, ФИО7 вовлек несовершеннолетнего ФИО1 в совершение данного преступления средней тяжести, и они вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на 

<

адрес> хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, прошел на неогороженную придомовую территорию 

<

адрес> Рязанской, где обнаружил находящийся на расстоянии 4 метров с левой стороны от крыльца дома, принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки «Ирбис» модели «Вираго», стоимостью 29 766 рублей 67 копеек, который был накрыт сверху брезентом. ФИО1 в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в тот момент находился рядом с вышеуказанным домом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО7 об опасности в случае появления посторонних лиц.

Продолжая свои преступные действия, ФИО7 снял брезент с вышеуказанного мопеда, после чего попытался руками вытолкать указанный мопед с придворовой территории, однако не смог этого сделать и позвал на помощь ФИО1, с которым они вместе, держа указанный мопед за руль, вытолкали его с придомовой территории вышеуказанного дома, после чего вместе с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, тем самым, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения совершили кражу принадлежащего Потерпевший №1 мопеда марки «Ирбис» модели «Вираго», стоимостью 29 766 рублей 67 копеек.

В последующем, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный вред в размере 29 766 рублей 67 копеек, который является для последнего значительным ущербом, так как последний официально не трудоустроен, у него на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, имеет непостоянный ежемесячный доход в размере 30-35 тысяч рублей, большую часть из которых он тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и предметов первой необходимости, при этом его супруга нигде не работает, занимается воспитанием детей и хозяйством по дому.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф, в связи с добровольным возмещением потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Пояснил, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Законный представитель обвиняемого - ФИО2 и защитник ФИО8 поддержали указанное ходатайство обвиняемого. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме путем денежной компенсации в сумме 35 000 рублей, каких-либо претензий к обвиняемому не имеет. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, совместно с ФИО7 добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате указанных действий общественная опасность содеянного ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления и его причастность к преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность и допустимость которых обвиняемым и его защитником не оспариваются.

В этой связи, имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминированного преступления, имущественное положение подсудимого, и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст.446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) 

ИНН: 

<

***>

КПП:621301001

р/с 40№ в Отделении Рязань 

<

адрес>, 

БИК 046126001, 

л/сч 

<

***> в УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>)

УИН по уголовному делу - 18№. 

Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: мопед «Ирбис Вираго», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства серия 2706 № - считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 

Меру пресечения ФИО1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись 

Копия верна.

Судья Рыбновского 

районного суда П.А. Князев