Дело № 2-1647/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 10 октября 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

с участием истицы – ФИО1,

представителя ответчика администрации МО Абинский район – ФИО2, 

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничной ФИО5 к администрации МО Абинский район о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к администрации МО Абинский район о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права на объект недвижимости не имеет возможности.

В судебном заседании истица – ФИО1 требования заявления поддержала и показала, что на основании договора купли-продажи от 09.06.2012 года она является собственником земельного участка, площадью 1 177 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее на указанном участке был расположен жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м., который в 2014 году был снесен. В последующем, с целью улучшения своих жилищных условий на данном земельном участке, вместо старого дома она осуществила строительство нового двухэтажного жилого дома, общей площадью 121,2 кв.м. После чего, имея намерения зарегистрировать за собой право собственности на возведенный ею объект, она обратилась в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдачи ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, ей было отказано, в связи с отсутствием документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за ней может быть признано право собственности на выстроенный объект недвижимости, поскольку строительство велось в строгом соблюдении норм и правил, права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, сам по себе объект отвечает разрешенному виду использования земельного участка. Учитывая, что в настоящее время не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что объект недвижимости является самовольным объектом, который подлежит сносу.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи от 09.06.2012 года является собственником земельного участка площадью 1 177 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2012 года.

Из представленных письменных документов, следует, что ранее на вышеуказанном участке был расположен жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м., который в 2014 году был снесен.

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 23.03.2018 года, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> истицей возведен жилой дом, общей площадью 121,2 кв.м., состоящий из одной жилой комнаты.

Указанный объект недвижимости ФИО1 был возведен без получения разрешения на строительство.

Легализуя свое право на выстроенный объект, истица обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдачи ей акта ввода в эксплуатацию, однако, письмом администрации МО Абинский район № 2933/01-21.9 от 05.06.2018 года ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием у неё разрешительных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе и разрешение на строительство.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, возведенный ФИО1 жилой дом имеет признаки самовольной постройки, поэтому при обращении истицы в орган местного самоуправления с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ей законно и обоснованно было отказано. То есть, ФИО1 предприняла меры к легализации самовольной постройки.

В настоящее время, рассматривая вопрос о признании за истицей права собственности и принимая решение об удовлетворении её требований, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В то же время, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указывалось выше, истица является собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство жилого дома, площадь которого позволяет возвести строение, пригодное для проживания. При этом, возведенный объект недвижимости по своему назначению отвечает виду разрешенного использования земельного участка. То есть, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Кроме того, согласно представленного технического заключения от 05.09.2018 года, выполненного экспертом ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по 

<

адрес>, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № является работоспособным, механически безопасен, а так же отвечает требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим, планировочным, противопожарным и сейсмическим. Указанный объект готов к эксплуатации на 75 %. Угроза причинения вреда жизни или здоровью людей живущих в указанном домовладении отсутствует.

Поэтому учитывая, что возведенный истицей жилой дом, соответствует требованиям СНиП, по своему назначению отвечает виду разрешенного использования земельного участка, отведенному в установленном порядке для этих целей, находится в пределах фактических границ участка, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пшеничной ФИО5, удовлетворить.

Признать за Пшеничной ФИО5 право собственности на объект недвижимости – жилой дом, 

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» жилого дома, общей площадью 121,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. ФИО3, ул. Тургенева, 9.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: