«КОПИЯ»

Дело № 2-3318/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>4 года, сроком на три года, 

представителя ответчика ООО «Эппл Рус» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, 

Установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 10 февраля 2014 года был куплен APPIE модель IPAD 16 WIFI + Cellular, по цене 28500 рублей.

В течении срока службы в товаре проявился неустранимый недостаток, а именно аппарат перестал включаться. На товар был установлен гарантийный срок 1 год.

Импортером товара является ООО «ЭППЛ РУС». 07 августа 2015 год между истцом и экспертным учреждением был заключен договор № 248Э/15 на оказание услуг по проведению экспертного исследования товара. В выводах, эксперт определяет недостаток товара в отсутствии включения. Недостаток является производственным и носит существенный характер.

16 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Данное письмо было получено ответчиком, требования истца удовлетворены не были. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 28500 рублей, неустойку за период с 22 мая 2016 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 5500 рублей, почтовые расходы в сумме 241 рубль 13 копеек, штраф 50% от удовлетворенной судом суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми компания «Эппл Рус» является уполномоченным компанией Apple inc. (изготовителем устройств торговой марки Apple) импортером устройств торговой марки Apple на территорию Российской Федерации, о чем имеется указание в письме Федеральной таможенной службы от 18 июля 2012 года № 14-42/36056 «О товарных знаках компании «Apple Inc.». Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации. 

Из информации на сайте ФНС России о юридическом лице ООО «Эппл Рус» следует, что основным видом деятельности компании является оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами. Сведений о том, что ООО «Эппл Рус» является изготовителем продукции APPLE в дополнительных видах деятельности компании не имеется. Сторонами не оспаривается, ответчик - ООО «Эппл Рус» является импортером приобретенного ФИО4 товара. 

Ответчик не отрицает факт приобретения товара потребителем 10 февраля 2014 года. Срок ограниченной гарантии на продукты компании Apple составляет 1 год, что подтверждается сведениям, имеющимся на официальном сайте компании httр.://www.apple.com/ru/legal/warrantv/products/russia-universal-warrantv.html, а также наклейкой снизу коробки продукта. 

Таким образом, гарантийный срок на приобретенный потребителем продукт истек 10 февраля 2015 года. Обнаружение недостатка в устройстве последовало 07 августа 2015 года, то есть по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. 

Из положений п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует: в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что ООО «Эппл Рус» не является надлежащим ответчиком по делу, постольку требования потребителя не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ни одной из сторон, 10 февраля 2014 года был куплен APPIE модель IPAD 16 WIFI + Cellular, по цене 28500 рублей.

В течении срока службы в товаре проявился неустранимый недостаток, а именно аппарат перестал включаться. На товар был установлен гарантийный срок 1 год.

Импортером товара является ООО «ЭППЛ РУС». 07 августа 2015 год между истцом и экспертным учреждением был заключен договор № 248Э/15 на оказание услуг по проведению экспертного исследования товара. В выводах, эксперт определяет недостаток товара в отсутствии включения. Недостаток является производственным и носит существенный характер.

16 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Данное письмо было получено ответчиком, требования истца удовлетворены не были. 

Таким образом, выявленный в телефоне недостаток является существенным. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации Apple iPhone относится к технически сложным товарам. 

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона).

ООО «Эппл Рус» является импортером приобретенного истцом ФИО4 10 февраля 2014 года товара APPIE модель IPAD 795 WIFI + Cell.

Основным видом деятельности ООО «Эппл Рус» является оптовая торговля компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением. Срок ограниченной гарантии на продукты компании Аррlе составляет 1 год, что подтверждается сведениям на официальном сайте компании. 

Таким образом, гарантийный срок на приобретенный истцом продукт закончился 10 февраля 2015 года, наличие недостатка в товаре выявлено 07 августа 2015 года, претензия истцом направлена 16 февраля 2016 года. 

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентированы сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Данные сроки дифференцированы в зависимости от периода их обнаружения относительно установленного на товар гарантийного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 6 указанной выше статьи в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Учитывая положения п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что с требованием о возврате стоимости товара ФИО4 по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах двух лет мог обратиться только к продавцу либо к изготовителю товара.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на п.6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в силу данной нормы требование к импортеру может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течении установленного на товар срока службы или в течении десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения как основных исковых требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, так и вытекающих из него требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, у суда не имеется. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Андреева