Дело № 2-2312/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 мая 2019 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е., 

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

при участии: 

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 23АА7847920 от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что 16.03.2017 между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Энергогарант» в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая ДТП. За уступку права требования цессионарием уплачено 72 500 рублей. После заключения договора уступки прав требований, истец организовал и провел оценку поврежденного имущества, направил страховой компании претензию, составил и подал иск в суд. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28.02.2018 частично удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца взыскано 26 632 рубля. Тогда как сумма заявленного страхового возмещения, установленная экспертом ООО «Гарант» составила 90 546 рублей. В ходе судебного заседания установлено, что при составлении акт осмотра поврежденного транспортного средства страховой компанией ФИО3 отказалась от повреждений, в связи с тем, что указанные повреждения причинены до страхового случая. Поскольку ответчиком нарушен п. 3.2 договора, согласно которому в случае предоставления цедентом недостоверных сведений, договор признается недействительным, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 57 868 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482 рубля 76 копеек, почтовые расходы в размере 168 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 951 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется сведения о направлении телеграмм.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, удовлетворить исковые требования в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст. 389.1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В судебном заседании установлено, что 

16.03.2017 между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Энергогарант» в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая ДТП от 14.03.2017.

За уступку права требования цессионарием уплачено 72 500 рублей. 

После заключения договора уступки прав требований, истец организовал и провел оценку поврежденного имущества, направил страховой компании претензию, составил и подал иск в суд.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28.02.2018 частично удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 088 рублей, тогда как сумма заявленного страхового возмещения, установленная экспертом ООО «Гарант» составила 90 546 рублей. При рассмотрении гражданского дела установлено, что при предоставлении поврежденного автомобиля КИА Пиканто госномер № к осмотру в СК «Энергогарант» в акте осмотра ФИО3 отказалась от повреждений, связи с тем, что они причинены до страхового случая, произошедшего 14.03.2017. 

Таким образом, при заключении договора ФИО3 не сообщила о том, что повреждения заднего бампера и панели автомобиля КИА Пиканто госномер № были причинены до страхового случая от 14.03.2017.

Согласно п. 3.2 договора, в случае предоставления цедентом недостоверных сведений, договор признается недействительным с применением реституции (возвращении сторонам всего полученного ими по сделке).

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, в случае если будет установлено ненадлежащее исполнением цедентом своих обязательств по договору уступки, истец не лишен права возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Поскольку обязательства по договору уступки прав требования № исполнены цедентом ненадлежащим образом, учитывая, что за уступку права требования цессионарием уплачено 72 500 рублей, решением суда взысканы денежные средства в размере 26 632 рубля, за составление отчета стоимости восстановительного ремонта уплачено 12 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 57 868 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что предоставленный истцом расчет верен, требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 рубля 76 копеек подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что за оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере 20 000 рублей. Указанные судебные расходы с учетом объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным возместить в размере 3 000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы, отнесенные согласно ст. 94 ГПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в размере 168 рублей 89 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 951 рубль, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с к ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору уступки прав требования в размере 57 868 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482 рубля 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 951 рубль, почтовые расходы в размере 168 рублей 89 копеек, а всего взыскать 63 470 (шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей 65 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко