Дело №/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., с участием государственного обвинителя Михеева Я.А., защитника – адвоката Альбранта В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Гайдаш ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле участка № 

<

адрес > (кадастровый №), принял преступное решение, направленное на 

<

данные изъяты> хищение имущества из жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, подошел к расположенному по вышеуказанному адресу жилому дому, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденной на месте металлической палкой отжал створку окна на первом этаже дома, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение жилого дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1: шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», неустановленной модели, в корпусе темно-зеленого цвета в пластиковом кейсе темно-зеленого цвета с эмблемой фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей; шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», неустановленной модели, в корпусе зеленого цвета, в пластиковом кейсе черного цвета с эмблемой фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей; угловую шлифовальную машинку (турбинку) марки «

<

данные изъяты>», неустановленной модели, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1200 рублей; перфоратор российского производства, неустановленного наименования, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей; спиннинговое удилище «

<

данные изъяты>», серого цвета, стоимостью 4000 рублей, с установленной на нем катушкой без инерционной серого цвета, неустановленной марки, стоимостью 1500 рулей; рыболовные снасти: воблеры: марки «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук по цене 150 рублей за штуку, на сумму 750 рублей; марки «

<

данные изъяты>» в количестве 7 штук, по цене 130 рублей за штуку, на сумму 910 рублей; марки «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук, по цене 150 рублей за штуку, на сумму 450 рублей; вращающиеся блесна: марки «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук по цене 100 рублей за штуку, на сумму 500 рублей; марки «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук, по цене 100 рублей за штуку, на сумму 500 рублей; марки «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук по цене 70 рублей за штуку, на сумму 210 рублей; марки «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук по цене 50 рублей за штуку, на сумму 150 рублей; марки «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук по цене 70 рублей за штуку, на сумму 210 рублей; марки «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, по цене 50 рублей за штуку, на сумму 100 рублей; марки «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук по цене 50 рублей за штуку, на сумму 100 рублей; марки «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук по цене 50 рублей за штуку, на сумму 100 рублей; силиконовые приманки: марки «

<

данные изъяты>» в количестве 10 штук по цене 15 рублей за штуку, на сумму 150 рублей; марки «

<

данные изъяты>» в количестве 10 штук, по цене 13 рублей за штуку, на сумму 130 рублей; марки «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук по цене 20 рублей за штуку, на сумму 100 рублей; марки «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук, по цене 20 рублей за штуку, на сумму 100 рублей; марки «

<

данные изъяты>» в количестве 15 штук по цене 35 рублей за штуку на сумму 525 рублей, марки «

<

данные изъяты>» в количестве 12 штук по цене 15 рублей за штуку, на сумму 180 рублей, марки «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук по цене 25 рублей за штуку, на сумму 125 рублей, марки «

<

данные изъяты>» в количестве 15 штук по цене 20 рублей за штуку, на сумму 300 рублей, марки «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук по цене 6 рублей за штуку, на сумму 30 рублей, марки «

<

данные изъяты>» в количестве 14 штук по цене 5 рублей за штуку, на сумму 70 рублей, марки «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук по цене 20 рублей за штуку, на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 16190 рублей, а также три пластиковых коробки, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным имущество ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16190 рублей.

Подсудимый Гайдаш себя виновным в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Гайдаш, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 74-76, 148-151), ДД.ММ.ГГ он гулял по 

<

адрес > увидел, что данный участок был огорожен забором из металлических листов. На данном участке стоял двухэтажный дом, и на участке было двое мужчин, которые занимались строительными работами. Он хотел кушать, но у него не было денежных средств на их покупку. Так, он решил проникнуть в этот дом, когда соседи из него уедут, и похитить из него какое-нибудь ценное имущество, которое потом продать, а деньги потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГ около 00.00 часов он из дома взял красные перчатки, на которых на ладонных поверхностях имеются прорезиненные участки, которые надел на руки и пошел к участку № по 

<

адрес >. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ он подошел к указанному дому, убедился, что на улице никого нет, перелез через забор на территорию участка, убедился, что в доме свет не горит и вокруг никого нет, подошел к окну, расположенному на первом этаже дома справа от входа, найденным у дома металлическим прутом отжал створку окна на первом этаже дома, и через образовавшееся отверстие проник в дом. Из расположенной на первом этаже дома комнаты он похитил два шуруповерта, турбинку и перфоратор, рюкзак с тремя пластиковыми коробками с рыболовными снастями. Далее по лестнице он поднялся на второй этаж, где в комнате на кровати увидел спиннинг с установленной на нем катушкой, которые также решил похитить. Через отжатое окно на первом этаже все похищенное он выбросил на улицу, затем вылез сам, все похищенное собрал, открыл калитку ворот и вместе с похищенным имуществом покинул территорию дома. Все похищенное имущество он спрятал позади своего дома, упаковав все в два мусорных пакета. ДД.ММ.ГГ все похищенное имущество он продал ранее незнакомому ему мужчине кавказской внешности на Центральном продовольственном рынке, расположенном на 

<

адрес > в 

<

адрес >, за 2500 рублей. На вырученные деньги он приобрел продукты питания. 

Кроме признательных показаний, вина Гайдаш в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 107-109, 136-138), в собственности у его тещи ФИО8 имеется садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес >. Данный садовый участок находится в его пользовании. На садовом участке находится двухэтажный дом из бревен. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь с одним навесным замком. В доме имеется электричество, необходимая мебель и бытовая техника, в доме он проживает в летнее время. В доме он хранит различный электроинструмент, садовый и рыболовный инвентарь, принадлежащий ему. ДД.ММ.ГГ в течение дня он с сыном Свидетель №1 находился на садовом участке, они занимались строительством веранды. Участок они покинули около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, убрав строительный инструмент в дом и закрыв в доме окна и двери. ДД.ММ.ГГ около 12 часов 30 минут он приехал на садовый участок и обратил внимание на то, что калитка на садовом участке открыта. Калитка и замок на ней повреждений не имели. Входная дверь в дом была заперта на замок, ни дверь, ни замок повреждены не были. Он своим ключом спокойно открыл дверь и зашел в садовый дом. Он сразу обратил внимание, что расположенное справа окно полностью открыто, пройдя по дому, он обнаружил, что пропали: шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета, в пластиковом кейсе темно-зеленого цвета с эмблемой фирмы «

<

данные изъяты>», шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, который находился в пластиковом кейсе черного цвета с эмблемой фирмы «

<

данные изъяты>», угловая шлифовальная машина (турбинка) марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, перфоратор российского производства, наименование не помнит в корпусе зеленого цвета, который находился в кейсе красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» (кейс не от данного перфоратора), спиннинговое удилище марки «

<

данные изъяты>» серого цвета модель 76 МЛТ, находилось на втором этаже дома, лежало на кровати справа при входе в комнату, катушка без инерционная серого цвета, которая находилась на спиннинге, рыболовные снасти: три набора в трех пластиковых коробках, а именно воблеры различных марок в различном количестве, блесны вращающиеся в разном количестве и разных марок, силиконовые приманки в разном количестве и разных марок. О случившемся он сообщил в полицию. Сотрудникам полиции он описал молодого человека, который днем ДД.ММ.ГГ ходил рядом с участком, отрудники полиции в этот же день показали ему фото молодого человека, в котором он узнал того парня, которого видел накануне возле его садового участка. Сотрудники полиции назвали ему данные этого молодого человека - ФИО1 Причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 131-133) следует, что у его отца ФИО10 в постоянном пользовании находится садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес >. Садовый участок по всему периметру огорожен забором, изготовленным частично из металлических листов, частично из сетки-рабица. Вход на территорию участка осуществляется через калитку и ворота. Калитка закрывается на один врезной замок, ворота также закрываются на навесной замок. На садовом участке находится двухэтажный дом из бревен. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь с одним навесным замком. В доме имеется электричество, необходимая мебель и бытовая техника, и иногда они проживают в доме в летнее время. В доме отец хранит различный электроинструмент, садовый и рыболовный инвентарь, принадлежащий ему. ДД.ММ.ГГ в течение дня он с отцом находился на садовом участке, они занимались строительством веранды. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ весь строительный инструмент они сложили в доме, все окна и двери они закрыли. Калитку и ворота отец закрыл на замки. Ключи находились у отца, у него ключей не было. После этого они разъехались по домам. ДД.ММ.ГГ около 12 часов 40 минут ему позвонил отец и сообщил, что приехав на участок, он обнаружил, что из дома были похищены электроинструменты, а также принадлежащие отцу рыболовные снасти. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ, Потерпевший №1 сообщил о том, что неустановленное лицо в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ год путем отжатия рамы окна незаконно проникло в дачный домик, расположенный на участке № по 

<

адрес >, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, с участием Потерпевший №1 и Свидетель №1 осмотрен дачный дом, расположенный на участке № по 

<

адрес >. В ходе осмотра зафиксировано место проникновения в дом, обстановка в помещениях дома. С места происшествия изъяты след материала, след обуви и след орудия взлома (л.д. 7-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, с участием Гайдаш осмотрено частное домовладение, расположенное по адресу: участок № по 

<

адрес >. Участвующий в осмотре Гайдаш добровольно выдал мужские ботинки и тряпичные перчатки, которые с его слов, были надеты на нем в момент совершения кражи (л.д. 25-28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, с участием Гайдаш осмотрена территория частного домовладения, расположенного по адресу: участок № по 

<

адрес >. На участке расположен деревянный двухэтажный дом. Со слов Гайдаш в данный дом он проник через расположенное с тыльной стороны дома окно путем его отжатия металлическим предметом, найденным неподалеку. Указал место, где спрятал ранее похищенное имущество (л.д. 29-32)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ - дачного дома, расположенного на участке № по 

<

адрес >, образован рабочей частью твердого предмета типа стамески, зубило или иного предмета, имеющего аналогичную форму рабочей части шириной не менее 23 мм. (л.д. 39-41)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, след материала на отрезке липкой ленты размерами 23х38мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ - дачного дома, расположенного на участке № по 

<

адрес >, вероятнее всего, оставлен материалом типа трикотажный, мог быть оставлен перчатками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ - дачного дома, расположенного на участке № по 

<

адрес > (л.д. 49-53)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, след подошвенной части обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 241х147мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ - дачного дома, расположенного на участке № по 

<

адрес > оставлен подошвой обуви типа ботинки, полуботинки, кроссовки. Данный след подошвенной части обуви, вероятнее всего, образован ботинком на правую ногу, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ - дачного дома, расположенного на участке № по 

<

адрес > (л.д. 60-66)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, с участием Гайдаш осмотрены след материала, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 31х25мм; след подошвенной части обуви, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 241х147мм; след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке; пара перчаток; пара мужских ботинок. Гайдаш указал на осматриваемые мужские ботинки и пояснил, что он находился в данной обуви при совершении им в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ кражи имущества из дачного дома, расположенного на участке № по 

<

адрес > (л.д. 89-95)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составила 16190 рублей, а именно: стоимость шуруповерта марки «

<

данные изъяты>», модель не установлена, в корпусе темно-зеленого цвета, в пластиковом кейсе темно-зеленого цвета с эмблемой фирмы «

<

данные изъяты>», составила 1200 рублей; стоимость шуруповерта марки «

<

данные изъяты>», модель не установлена, в корпусе зеленого цвета, в пластиковом кейсе черного цвета с эмблемой фирмы «

<

данные изъяты>», составила 1500 рублей; стоимость угловой шлифовальной машины (турбины) марки «

<

данные изъяты>», модель не установлена, в корпусе зеленого цвета, составила 1200 рублей; стоимость перфоратора российского производства, наименование не установлено, в корпусе зеленого цвета, составила 1000 рублей; стоимость спиннингового удилища «

<

данные изъяты>» серого цвета, составила 4000 рублей; стоимость катушки без инерционной серого цвета, марка не установлена, составляет 1500 рублей; стоимость рыболовных снастей в трех пластиковых коробках; коробка № с воблерами (стоимостью 2110 рублей в том числе): марки «

<

данные изъяты>» - 5 штук, стоимостью 750 рублей, из расчета 150 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 7 штук, стоимостью 910 рублей, из расчета 130 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 3 штуки, стоимостью 450 рублей, из расчета 150 рублей за штуку; коробка № с вращающимися блеснам (стоимостью 1870 рублей в том числе): марки «

<

данные изъяты>» - 5 штук, стоимостью 500 рублей, из расчета 100 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 5 штук, стоимостью 500 рублей, из расчета 100 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 3 штуки, стоимостью 210 рублей, из расчета по 70 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 3 штуки, стоимостью 150 рублей, из расчета 50 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты> - 3 штуки, стоимостью 210 рублей, из расчета 70 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 2 штуки, стоимостью 100 рублей, из расчета 50 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 2 штуки, стоимостью 100 рублей, из расчета 50 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 2 штуки, стоимостью 100 рублей, из расчета 50 рублей за штуку; коробка № с силиконовыми приманками (стоимостью 1810 рублей в том числе): марки «

<

данные изъяты>» - 10 штук, стоимостью 150 рублей, из расчета 15 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 10 штук, стоимостью 130 рублей, из расчета 13 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 5 штук, стоимостью 100 рублей, из расчета 20 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 5 штук, стоимостью 100 рублей, из расчета 20 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 15 штук, стоимостью 525 рублей, из расчета 35 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 12 штук, стоимостью 180 рублей, из расчета 15 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 5 штук, стоимостью 125 рублей, из расчета 25 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 15 штук, стоимостью 300 рублей, из расчета 20 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 5 штук, стоимостью 30 рублей, из расчета 6 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 14 штук, стоимостью 70 рублей, из расчета 5 рублей за штуку; марки «

<

данные изъяты>» - 5 штук, стоимостью 100 рублей, из расчета 20 рублей за штуку (л.д. 116-119)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, подозреваемый Гайдаш в присутствии защитника Альбрант В.В., находясь на участке № по 

<

адрес > указал на жилой дом, в который он приник в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ путем, описал механизм проникновения в дом, указал места в доме, откуда он похищал принадлежащее ФИО10 имущество (л.д. 125-127)

Об обстоятельствах совершения преступления Гайдаш добровольно сообщил сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГ путем написания явки с повинной (л.д. 22-23)

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, и являются достаточными для вывода суда о виновности Гайдаш в предъявленном ему обвинении. 

Подсудимый поддержал оглашенные в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что оснований для самооговора у него не имелось.

Из показаний потерпевшего и свидетеля, из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что дачный дом, в который проник Гайдаш, является жилым, к нему подведен газ, электричество, в нем имеется бытовая техника и мебель, необходимые для проживания, потерпевший в летнее время в нем проживает. 

Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что совокупный ежемесячный доход его и его супруги составляет около 50000 рублей, с учетом уровня дохода, суд признает причиненный преступлением ущерб в размер 16190 рублей значительным для потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ №, Гайдаш в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. По своему психическому состоянию Гайдаш в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 80-84) 

С учетом выводов экспертного заключения, суд признает Гайдаш вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Гайдаш по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни членов его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Гайдаш является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Калининградской области, не трудоустроен, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание Гайдаш вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности Гайдаш, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания. 

Размер назначаемого наказания определяется судом по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности суммы, выплачиваемые эксперту и адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса. 

Поскольку подсудимый является гражданином трудоспособного возраста, имеет возможность трудиться и получать заработок, то понесенные государством расходы по оплате труда эксперта в сумме 10200 рублей, адвоката Альбранта В.В. на стадии предварительного расследования в сумме 9300 рублей, на стадии судебного разбирательства в сумме 1250 рублей подлежат взысканию с Гайдаш в порядке регресса в доход федерального бюджета.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Гайдаш на менее тяжкую, для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания, и назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает. 

Признанный Гайдаш гражданский иск ФИО10 на сумму 16190 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Гайдаш ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гайдаш ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 16190 рублей.

Взыскать с Гайдаш ФИО14 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда эксперта и защитника на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере 20750 рублей.

Вещественные доказательства: след материала, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 31х25 мм и след подошвенной части обуви, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами 241х147 мм – хранить в материалах уголовного дела; след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке, пару перчаток, пару мужских ботинок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Б. Яцкевич