ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

6 февраля 2020 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Авхутской М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фоминой В.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-6 по обвинению 

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с/з 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный №, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без разрешения владельца незаконно проник в салон данного автомобиля, занял место водителя автомобиля. Затем 

<

данные изъяты> запустил двигатель автомобиля и с места преступления скрылся, начав движение на указанном автомобиле по автодороге Волжский Утес - 

<

адрес>. Примерно в 07 ч. 30 мин. того же дня ФИО2 не справился с управлением указанного транспортного средства и совершил ДТП на 8 км автодороги 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал указанное выше ходатайство.

Защитник Фомина В.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Авхутская М.М. выразили согласие на применение особого порядка.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести и посягает на собственность гражданина. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения положительно, а полицией отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, 

<

данные изъяты>, однако на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом сведений об образе жизни подсудимого (злоупотребление спиртными напитками), оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, а подсудимый это отрицает.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты>; награждение, в том числе благодарственным письмом в период срочной службы в Армии (с его слов). 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, судом учитывается: мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание подсудимому, заявлявшего ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон; влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты>) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом тяжелого материального положения подсудимого, не имеющего легальных источников дохода, и его семьи, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Также суд учитывает просьбу подсудимого не назначать наказание в виде ограничения свободы в связи с намерением проживать не по месту регистрации. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. 

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

До вступления приговора в законную силу следует избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась, была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В справке к обвинительному акту вещественные доказательства не указаны, в связи с чем суд не разрешает судьбу признанных вещественными доказательствами 

<

данные изъяты>), возвращенных владельцам постановлениями дознавателя. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. 

Возложить на ФИО2 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю.Полянский