Дело № 2-99/2020

УИН: 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Брянск 

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Храмковой К.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что 

<

дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

...> с плановым сроком погашения на 

<

...> месяцев под 

<

...>% годовых. 

На основании кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 

<

дата> ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

<

дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ, на основании которого суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолжность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...>. 

<

дата>, в связи с поступившими возражениями ФИО1 указанный судебный приказ отменен. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 

<

...> и включает в себя: просроченный основной долг в размере 

<

...>, проценты на просроченный основной долг в размере 

<

...>, пени на просроченный основной долг в размере 

<

...>, пени на просроченные проценты в размере 

<

...>. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 330, 382, 384, 421, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...>; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>. 

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признали частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Сумму основного долга в размере 

<

...> и проценты на просроченный основной долг в размере 

<

...> не оспаривали. По требованиям о взыскании пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> заявили о пропуске исковой давности; по требованиям о взыскании пени за период с 

<

дата> по день обращения в суд за судебной защитой заявили о снижении размера неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации после заключения кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа и проценты на сумму займа, предусмотренные условиям договора в сроки, установленные соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 

<

дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

...> с плановым сроком погашения на 

<

...> месяцев под 

<

...>% годовых. 

На основании пункта 3.2 кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 

<

дата> ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

<

дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ, на основании которого суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолжность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...>. 

<

дата>, в связи с поступившими возражениями ФИО1 указанный судебный приказ отменен. 

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> просроченный основной долг по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 

<

...>, проценты на просроченный основной долг 

<

...> 

Поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение ФИО1 своих обязательств в части погашения основного долга размере 

<

...> и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 

<

...>; основной долг и проценты на просроченный основной долг в указанной сумме стороной ответчика в судебном заседании не оспорены, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 

<

...>, процентов за просроченный основной долг в размере 

<

...> 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере 

<

...>, пени на просроченные проценты в размере 

<

...>, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ФИО1 и её представителем ФИО2 по требованиям о взыскании пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> заявлено о пропуске исковой давности. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 18).В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора № от 

<

дата>, кредит предоставляется на срок по 

<

дата>, включая указанную дату, при этом устанавливается график поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора, в силу которого погашение кредита осуществляется заемщиком в равными по сумме ежемесячными платежами. 

<

дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 

<

...>.

<

дата> определением мирового судьи, указанный судебный приказ, на основании возражений представленных ФИО1, отменен. 

С настоящим иском в Фокинский районный суд города Брянска истец обратился 

<

дата>. 

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании пени за просрочку основного долга и процентов. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 69, 75 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд, руководствуясь выше приведенными нормами и разъяснениями, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчиков полагает возможным снизить размер пени, подлежащей к взысканию до 

<

...>. 

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

...>, в том числе: просроченный основной долг в сумме 

<

...>; проценты за просроченный основной долг в сумме 

<

...>; пеню в сумме 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.А. Марина