Дело № 1-134/2019 УИД:66 RS 0060-01-2019-000663-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 30.07.2018 мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, которое 10.08.2018 вступило в законную силу. 08.08.2018 ФИО1 сдал водительское удостоверение, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен им 10.08.2018. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

23.09.2019 около 01 часа 10 минут ФИО1, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский», который двигался около 

<

адрес>, и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, сотрудниками ДПС ГИБДД МО MBД России «Шалинский» последний был доставлен в здание МО МВД России «Шалинский» и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 на указанное предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем была проставлена отметка в акте. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также отказался, в связи с чем нарушил требования ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. 

Так же суд учитывает, что подсудимый понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился. 

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитниками ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления доказанной, подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен. 

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что оно является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующейся по месту жительства и работы положительно, 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на его иждивении 2 малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 общественной опасности содеянного им, а так же влияния наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом санкции статьи, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд счел необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 

При определении срока основного и дополнительного наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкцию статьи.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для изменения категории инкриминированного в вину ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как данное преступления относится к категории небольшой тяжести. 

Вещественные доказательства по делу компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах данного уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению в материалах дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ста двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах данного уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 20.11.2019.

Председательствующий судья С.Н. Миронова