РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года Ипатовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Манасян К. В.,

с участием ФИО1,

представителя ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, которое считает незаконным и просит суд его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 требования жалобы поддержали и просили суд их удовлетворить, пояснив, что последний незаконно привлечен обжалуемым постановлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку не уплатил штраф на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его оспаривания. Им в судебное заседание были предоставлены доказательства, подтверждающие, что на момент принятия мировым судьей решения о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с чем, его привлечение является незаконным. Однако суд первой инстанции не принял во внимание данные доказательства и по непонятным причинам отнесся к ним критически. В обоснование своих доводов приобщил решение 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена, и оставлена без удовлетворения. 

Суд, выслушав ФИО2 и ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением № *** от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере *** рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о вынесенном в отношении него наказании, в установленный законом срок не уплатил назначенный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в том числе, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из имеющихся материалов дела, постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>. 

Определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, передана на рассмотрение в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> по подсудности.

Согласно ответу на запрос мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> из 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, в производстве 

<

адрес> районного суда находится дело *** по жалобе ФИО1 на постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по которому назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ответ мировым судьей получен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у мирового судьи имелось достаточно доказательств, чтобы прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако суд первой инстанции, не принял во внимание доказательства, сомневаться в которых оснований не имеется, поскольку указанные выше судебные акты предоставлялись суду заверенными надлежащим образом, они подкреплялись конвертами с оттисками штампов 

<

адрес> районных судов 

<

адрес>, а также подлинной телеграммой, направленной в адрес ФИО1 из Пушкинского районного суда с извещением о рассмотрении его жалобы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, все изложенные в судебных актах сведения, подтверждены ответом на запрос, направленным непосредственно мировым судьей в 

<

адрес> районный суд, также подтверждающим наличие жалобы ФИО1 в производстве этого суда.

Между тем, мировой судья, располагая достоверными сведениями о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, принял незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Более того, суду второй инстанции ФИО1 представлено решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье дважды заявлялось ходатайство об отложении дела, в связи с представлением доказательства, в виде решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное судьей без рассмотрения.

Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела проигнорировал все существенные доказательства и основывался лишь на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не заверенным надлежащим образом, без подписи лица, вынесшего постановление, а следовательно, и не имеющим юридической силы, а также на справке, составленной инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО5, не имеющей никакого доказательственного значения.

С учетом изложенного, доказательств, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30. 7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 20.25 КоАП РФ, отменить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий