Дело № 2-4263/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДГХ» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «ДГХ», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 127250,00 руб. в счет возмещения убытков, 15000,00 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4818,00 руб.

В обоснование иска указывает, что решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ДГХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 отказано.

Определением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу удовлетворено заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 127250,00 руб. Истец ФИО2, выплатив во исполнение определения суда указанную суму денежных средств ФИО5, полагает, что они должны быть признаны убытками, понесенными по вине ООО «ДГХ».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, обеспечила явку своего представителя по доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. Суд, учитывая данные обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДГХ» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы сторон истца и ответчика, изложенные письменно, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Судом постановлено взыскать с ООО «ДГХ» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 69543,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2286,29 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2к ООО «ДГХ» о взыскании материального ущерба в размере 53217,00 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 4000,00 руб., исковых требований к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано.

ОпределениемКоломенского городского суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании с ООО «ДГХ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб.

Определением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО5 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату проведения судебной экспертизы в размере 92250,00 руб., по оплате услуг представителя – 35000,00 руб. В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб. судом отказано. 

Перечисленные обстоятельства подтверждены, в том числе материалами гражданского дела №, которое обозревалось судом в ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из положений статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По смыслу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано полностью или в части, то с истца в пользу ответчика присуждаются понесенные ответчиком издержки пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы, которые в силу статей 88 и 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вопрос о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № разрешен вступившими в законную силу решением и определениями Коломенского городского суда 

<

адрес>. Сведений об отмене этих судебных постановлений не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания взысканных с истца вступившим в законную силу определением суда расходов на оплату судебной экспертизы и на оплату услуг представителя ответчика ФИО5 убытками, подлежащими взысканию с ответчика в рамках настоящего гражданского дела, не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и взысканием с ФИО2 судебных расходов по гражданскому делу не представлено. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормативными положениями и их разъяснениями, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО2 к ООО «ДГХ» о взыскании денежных средств в сумме 127250 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, 4818 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> С.Н. Шевченко

<

данные изъяты>