№2-308/2025

50RS0019-01-2024-005802-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В., 

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор /номер/ от 08.09.2024 года на сумму 10 700 000 руб., сроком на 360 месяцев под 7,3% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно земельного участка, общей /площадь/, местонахождение: /адрес/, кадастровый /номер/.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства /номер/ от 06.09.2023г. с ФИО2

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики обязательства надлежащим образом не исполняли, у него за период с 27.06.2024 по 02.11.2024 года образовалась задолженность в размере 11 071 126,28 руб.

Ответчикам было направлено требование о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 11 071 126,28 руб., обратить взыскание на земельный участок общей /площадь/, /адрес/, кадастровый /номер/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 477 450,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 748,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор /номер/ от 08.09.2024 года на сумму 10 700 000 руб., сроком на 360 месяцев под 7,3% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно земельного участка, общей /площадь/, /адрес/, кадастровый /номер/.

Согласно выписке по счету по указанному кредитному договору были перечислены денежные средства: 08.09.2023 года в размере 10 700 000 руб.; жилой дом не построен.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым /номер/

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Поскольку ответчики обязательства надлежащим образом не исполняли, у них за период с 27.06.2024 по 02.11.2024 года образовалась задолженность в размере 11 071 126,28 руб., в том числе: просроченный основной долг 10 630 944,97 руб., пророченные проценты – 432 119,01 руб., неустойка на просроченный основной долг – 897,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 165,13 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия кредитного договора. 

Ответчикам было направлено требование о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности. 

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиками выполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Как указал истец, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

В соответствии с условиями договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 477 450 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, рыночную стоимость заложенного имущества не оспаривали. 

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, общей /площадь/ /адрес/, кадастровый /номер/, с установлением начальной продажной цены объекта в размере 477 450 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, учитывая сумму задолженности, указанные обстоятельства следует признать существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в силу чего, исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 110 748,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 08.09.2023 года.

Взыскать с ФИО1 /дата/ г.р. ИНН /номер/ ФИО2, /дата/ г.р., ИНН /номер/, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, ИНН /номер/ сумму задолженности по кредитному договору за период с 27.06.2024 по 02.11.2024 года задолженность в размере 11 071 126,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 110 748,94 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью 1507+/-27 кв.м, местонахождение: Московская область, Клинский район, сельское поселение Петровское, д. Волосово, участок №89, кадастровый номер: 50:03:0060403:227, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта в размере 477 450 руб.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 14 февраля 2025 года.

Судья Полунина Е.В.