Дело №

УИД: 61RS0051-01-2025-000181-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2025 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества просроченной задолженности в размере 21 020.33 рублей, из которых 20 248.24 рублей просроченная задолженность по основному долгу и 772.09 рубля просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором указали, что 12.11.2018 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика, при этом моментом заключения Договора считается зачисление кредитором суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До его заключения истец предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

На дату направления в суд искового заявления задолженность Заемщика перед Банком составляет 21 020.33 рублей, из которых:

- 20 248.24 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 772.09 рубля - просроченные проценты.

Истцу стало известно о смерти ФИО1. На дату её смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

По имеющейся у Кредитора информации, после смерти заемщика открыто наследственное дело № 27/2024, в связи с чем АО «ТБанк» просит взыскать с наследников в их пользу в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 указанную выше просроченную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от 29.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика: муж ФИО2, дочь ФИО3 и сын ФИО4.

Представители АО «ТБанк» в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении представителей истца судебное заседание проведено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебное извещение на имя ФИО4 возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.»

Таким образом, суд признает последнего надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем рассматривает дело в отношении ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.»

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.»

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.»

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.»

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что «Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.»

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В соответствии с абз. 3 п. 1.5 указанного Положения, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.»

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.»

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что путем направления Заявления-Анкеты, 22.11.2012 ФИО1 заключила с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты № на выпуск кредитной карты Тинькофф Платинум по тарифному плану ТП 7.12 с лимитом задолженности в 21 000 рублей под 40.7 % годовых. В последующем тарифный план был изменен на ТП 7.30 с лимитом задолженности до 300 000 рублей под 45.9 % годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, уплачивается ежемесячно. 

Из содержания указанных выше документов следует, что Заемщик выразил свое согласие на получение кредитной карты.

Согласно выписке по номеру договора № с 23.11.2012 по 24.04.2025 и выписке задолженности по договору кредитной линии №, представленных Банком, последняя воспользовалась денежными средствами, находившимися на счёте указанной выше кредитной карты. 

Однако, свои обязательства по пополнению счета и по погашению ссудной задолженности Заемщик исполняла не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.05.2023 по кредитной карте образовалась просроченная задолженность в размере 21 020.33 рублей, из которых: 20 248.24 рублей основной долг, 772.09 рублей просроченные проценты.

10.06.2023 ФИО1 умерла в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти 

<

адрес> № от 20.06.2023.

Образовавшаяся задолженность по кредитной карте «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с тарифным планом ТП 7.30, выданной по договору кредитной карты № от 22.11.2012, осталась не погашенной.

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 истец переименован в АО «ТБанк». 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ «Для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.»

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что «Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.»

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.»

Согласно материалов наследственного дела №, открытого 10.04.2024 нотариусом Заветинского нотариального округа Ростовской области, в наследство на имущество наследодателя ФИО1 ни кто не вступал.

В сведениях Отдела ЗАГС администрации Заветинского района Ростовской области указано, что на день своей смерти ФИО1 состояла в браке с ФИО2 (запись акта о регистрации брака Отдела ЗАГС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), имела дочь ФИО3 (запись акта о рождении Отдела ЗАГС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) и сына ФИО4 (запись акта о рождении Никольского сельского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ последние являются наследниками первой очереди по закону указанного наследодателя.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 27.02.2017 установлен факт владения и пользования ФИО2 приобретенным им 30.07.1997 жилым домом общей площадью 38.9 кв.м., кадастровый №, расположенным по 

<

адрес>. 

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2025, последнему на праве собственности принадлежат: с 05.10.2007 земельный участок площадью 2262 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также с 17.04.2017 жилой дом площадью 67.4 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Данное недвижимое имущество приобретено ФИО2 в период брака с умершей, в связи с чем считается совместно нажитым. 

Сведений о том, что по состоянию на 10.06.2023 и после указанной даты ФИО3 была зарегистрирована и проживала в домовладении по указанному адресу, в материалах дела не имеется.

На день смерти своей матери ФИО4 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств в подтверждение фактического принятия наследства последними у суда не имеется. 

Последним местом регистрации ФИО1 являлся жилой дом по 

<

адрес>, в котором зарегистрирован и проживает в настоящее время ФИО2. 

Из информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области следует, что 31.01.2024 АО «НПФ Сбербанк» принято решение № о выплате средств пенсионных накоплений ФИО2, правопреемнику умершего застрахованного лица ФИО1, в размере 53 272.22 рублей.

Таким образом, в связи с фактическим принятием имущества данного наследодателя, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № № от 21.03.2024 последний признан банкротом и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Данное решение подлежало немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по указанному делу от 17.05.2024 у нотариуса ФИО5 истребованы копия наследственного дела в отношении супруги должника ФИО1, информация о наследственном имуществе и информация о наследниках, принявших имущество супруги должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 и он освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», «После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со ст. 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.»

Из п. 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что «Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.» В силу п. 5 ст. 213 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», «Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.»

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что «По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). 

Если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.»

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается только арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Завершая процедуру реализации имущества ФИО2, определением от 09.08.2024 Арбитражный суд Ростовский областной пришел к выводу о наличии оснований для освобождения последнего от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства данного ответчика по договору кредитной карты № от 22.11.2012 перед АО «ТБанк» возникли до признания его банкротом, требования истца о взыскании суммы долга и процентов не относятся к текущим или иным требованиям, названным в п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то на них распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в связи с чем они не подлежат предъявлению после завершения процедуры реализации имущества должника.

Кроме того, принимая во внимание, что обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов по Договору кредитной карты займа не исполнялась с 25.05.2023, а процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства ФИО2 находилась в свободном доступе, АО «ТБанк» имело возможность при должной степени заботливости своевременно включиться в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества просроченной задолженности в размере 21 020.33 рублей, из которых 20 248.24 рублей просроченная задолженность по основному долгу и 772.09 рубля просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, - удовлетворению подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества просроченной задолженности в размере 21 020.33 рублей, из которых 20 248.24 рублей просроченная задолженность по основному долгу и 772.09 рубля просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2025.

Судья: В.Ф. Демченко