Дело № 2-4405/2024

УИД 91RS0019-01-2024-006587-76

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С., 

при секретаре Соловей А.С. 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс групп» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки за нарушение сроков возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрофинанс групп» (далее ООО «Центрофинансгрупп») в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 273,05 рублей, из которых 147 430 сумма основного долга, 24 065,52 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10,08 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 27 711,95 рублей, почтовых расходов в размере 115,50 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 147 370 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа, обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Лада 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет серо сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180 000 рублей. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №№ на общую сумму 150 000 рублей, установлена процентная ставка 83,95% годовых, окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредитного договора между ООО «Центрофинанс групп» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №№, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марки Лада № года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет серо сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачены денежная сумма в рзамере 2 630 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 24 150 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. Однако ФИО2 систематически нарушался график платежей по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Центрофинанс групп» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 171 445,6 рублей, из которых 147 370 рублей – сумма займа, 24 065,52 рублей – проценты за пользование займом, 10,08 рублей – неустойка, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал, указав, что задолженность за заявленный истцом период по договору потребительского микрозайма отсутствует.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.610 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Центрофинанс групп» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма №, путем предоставления последнему денежных средств в размере 150 000 рублей, установлена процентная ставка 83,95% годовых, окончательный скрой возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора, установлена процентная ставка в размере 83,95 % годовых.

Передача денежных средств ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела документами, согласованными с ответчиком в электронном порядке путем их подписания со стороны ответчика простой электронной подписью, а именно уникальным конфиденциальным символичным кодом, полученным ФИО2 в СМС-сообщении по номеру телефона +

<

данные изъяты>

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом, в соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Центрофинанс групп» и ФИО2., залоговым имуществом, принадлежащем на праве собственности ФИО2, является автомобиль марки Лада № года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет серо сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Соглашением сторон оценка предмета с залога определена в сумме 180 000 рублей (п. 1.2. Договора залога).

В силу п. 9 Договора займа заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы займа основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. 

В соответствии с п.2.4.5. Договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на транспортное средство в том числе в случаях нарушения залогодателем условий Договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если при условии, что такая просрочка незначительна. 

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму денежных средств, ответчик ФИО2, в свою очередь, условия договора надлежащим образом не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по указанному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 48125,52 рублей: из которых 24 150 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 24 065,52 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ООО «Центрофинанс групп» указывает, что ФИО2 произведена частичная оплата процентов в сумме 24 150 рублей, а также частично возвращена сумма займа в размере 2 630 рублей. 

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 445,6 рублей, из которых 147 430 сумма основного долга, 24 065,52 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10,08 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком представлена квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей.

Согласно требованиям искового заявления и представленному в материалы дела графику платежей ответчик пропустил два платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 6 168,4 рублей, в связи с чем на остаток суммы задолженности были начислены проценты за пользование займом за указанный период на сумму 24 065,52 рублей. При этом, просроченные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены ответчиком, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей. 

Таким образом, задолженность заемщика перед заимодавцем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения искового заявления по оплате текущих платежей, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа за указанный истцом период, отсутствует. 

В связи с чем суд считает, что поскольку срок возврата основной суммы займа еще не наступил, а требование о досрочном возврате суммы займа в адрес Заемщика не направлялось, то оснований для взыскания основной суммы займа не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из разъяснений, содержащихся в 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, принимая во внимание незначительный период просрочки, долгосрочность займа, принятые заемщиком меры по погашению просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом фактического отсутствия текущей задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела, принимая во внимание, что требование о досрочном возврате суммы займа истцом ответчику не направлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Центрофинанс групп» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс групп» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки за нарушение сроков возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов– отказать. 

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство марки Лада № года выпуска с идентификационным номером VIN №, с государственным регистрационным знаком №, запрета УГИБДД МВД по Республике Крым осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Лада № года выпуска с идентификационным номером VIN №, с государственным регистрационным знаком № - отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года)

Судья А.С. Томащак