Судья Коликов Ю.Ю. Материал № 22-1264/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием: 

прокурора Ростовской областной прокуратуры Кондратьевой Е.А., 

защитника- адвоката Положенцевой А.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционным представлением Каменского городского прокурора Коростылева А.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 10 января 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Фролова О.Г., действующего в интересах осужденной ФИО1, об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста,

установил:

ФИО1 осуждена приговором Каменского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2022 года по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08 сентября 2022 года приговор суда оставлен без изменения. 

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 года приговор суда от 15 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08 сентября 2022 года отменены в части зачета в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 под домашним арестом. Уголовное дело в отмененной части передано на рассмотрение в Каменский районный суд.

Постановлением Каменского районного суда от 10 мая 2023 года, ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом со 02 августа 2021 года по день вступления приговора Каменского районного суда от 15 апреля 2022 года в законную силу, а именно по 08 сентября 2022 года включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Адвокат Фролов О.Г. в интересах ФИО1 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенному по приговору Каменского районного суда от 15 апреля 2022 года до достижении детьми четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 10 января 2025 года удовлетворено ходатайство адвоката Фролова О.Г., действующего в интересах осужденной ФИО1, об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Не согласившись с указанным постановлением, Каменский городской прокурор Коростылев А.А. подал апелляционное представление, полагая постановление Каменского районного суда Ростовской области от 10 января 2025 года незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалы дела не представлено безусловных данных о том, что дети ФИО1 находятся в учреждениях для детей, оставшихся без попечения родителей, воспитываются опекунами, находятся в приемных семьях и нуждаются в воспитании именно матерью ФИО1 Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2022 года и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08 сентября 2022 года в предоставлении ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы отказано, данный отказ полноценно мотивирован судебными инстанциями. Материалы, характеризующие личность осужденной ФИО1 не содержат сведений о том, что она твердо встала на путь исправления. Судом первой инстанции также не учтено, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, не задумываясь о местонахождении своих детей в период совершения ею преступления. Просил постановление Каменского районного суда Ростовской области от 10 января 2025 года отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства адвоката Фролова О.Г. в интересах ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кондратьевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Положенцеву А.В., возражающую относительно удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ предусмотрена возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лиц осужденных к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденной и ее поведении.

Удовлетворяя ходатайство адвоката об отсрочке исполнения приговора по данному основанию, суд первой инстанции исходил из совокупности данных о личности осужденной ФИО1, об условиях жизни ее семьи, принял во внимание ее подведение в период отбывания наказания. 

Вместе с тем, принимая данное решение, суд не учел, что приговором Каменского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2022 года и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08 сентября 2022 года в предоставлении ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы отказано, с выводами данных судебных инстанции согласился и суд кассационной инстанции, указав в кассационном определении от 02 марта 2023года, что данный вывод является правомерным и сомнений не вызывает. Новых обстоятельств, которые не были известны ранее, суду апелляционной инстанции не представлено. ФИО1 совершила преступление, уже имея на иждивении малолетних детей, что учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства при постановлении приговора, в настоящее время несовершеннолетние дети осужденной ФИО1 проживают с отцом и данных о том, что дети осужденной находятся в условиях, угрожающих их жизни и здоровью, не получают необходимого воспитания, содержания и ухода, медицинской помощи, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает представление Каменского городского прокурора Коростылева А.А. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

Апелляционное представление Каменского городского прокурора Коростылева А.А. удовлетворить. 

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 10 января 2025года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Фролова О.Г., действующего в интересах осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста отменить, в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО9, действующего в интересах осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья