Дело № 2-1243/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001724-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 06 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности № 23/315-н/23-2021-3-78 от 26.02.2021 года ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 передаче товара ненадлежащего качества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о передаче товара ненадлежащего качества. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи в отношении транспортного средства Хонда Одиссей, регистрационный номер № регион, год 1998 года выпуска, двигатель F23А2052954 (далее – Транспортное средство). В последствии выяснилось, о участии автомобиля в ДТП.

В договоре купли-продажи о ДТП с участием приобретаемого автомобиля, не указанно.

Просит суд обязать ответчика принять товар автомобиль марки Хонда Одиссей, регистрационный номер № регион, год 1998 года выпуска, двигатель F23А2052954, и возвратить денежные средства в размере уплаченного за товар 195 000 рублей, 1000 рублей расходы при осуществлении перевода. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал в отношении удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчиком не предоставлено доказательств в обосновании заявленных исковых требований. Так юридически значимым обстоятельство, подлежащим доказыванию по данному делу, является факт существенных недостатков качества товара. Доказательств подтверждения указанных обстоятельств со стороны истца не представлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом материальных и процессуальных норм права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Одиссей, регистрационный номер № регион, год 1998 года выпуска, двигатель F23А2052954. Договор купли-продажи не содержит положений о ремонтных воздействиях в отношении автомобиля, участии в ДТП и прочее. Данный договор сторонами исполнен.

Однако, данный автомобиль был участником ДТП 02.09.2018г., получил механические повреждения и после аварии был подвергнут ремонту.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Так согласно представленного истцом скриншота с официального сайта ГИБДД России, на данном информационном ресурсе имеется информация о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Хонда Одиссей, год 1998 года выпуска. 

Согласно материалам дела договор купли-продажи заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после указанного ДТП.

Договор не содержит положений о том, что продавец передает автомобиль не учувствовавший в ДТП, также истцом не предоставлено каких либо доказательств, о том, что ему не было известно в момент заключения договора о данных обстоятельствах. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности указанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Никитина С.В.