66RS0016- 01-2019-000943-58

Мотивированное 

решение

 составлено 03.09.2019. Дело № 2а-612/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 29 августа 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Юшковой А.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, представителей заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО4 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2019 в отношении недвижимого имущества, отмены указанного акта, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю МРО ИОИП УФССП СО ФИО4 о признании незаконным постановления от 15.07.2019 о наложении ареста на имущество - недвижимого имущества Муниципального образования Артемовский городской округ - нежилого помещения, общей площадью 15,9 квадратных метров (кабинет № 13), расположенного по адресу: 

<

...>, и об отмене акта о наложении ареста на указанное имущество. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.01.2010 МРО ИОИП УФССП СО возбуждено сводное исполнительное производство № 365/62/5571/1/2009-СД, должником по которому является Муниципальное образование «Артемовский городской округ». Должник Артемовский городской округ является публично-правовым образованием, экономическую основу которого составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местного бюджета, а также имущественные права. Длительное время Артемовский городской округ является высокотрансфертной территорией. Учитывая, что собственных доходов городского округа недостаточно даже для решения вопросов местного значения, погашение в полном объеме накопившейся за прошлые годы задолженности по исполнительным документам не представляется возможным. Доля дотаций в бюджете Артемовского городского округа из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации достигла высокого уровня. Ежегодно, при формировании бюджета на очередной финансовый год Финуправление от имени городского округа обращается в Министерство финансов Свердловской области об увеличении оценки расходных полномочий в целях погашения задолженности по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджета Артемовского городского округа, в том числе при формировании проекта бюджета на 2019 год. Исполнение исполнительных документов, включенных в сводное исполнительное производство осуществляется за счет поступающей арендной платы и средств от реализованного муниципального имущества на депозит службы судебных приставов. В соответствии с пунктом 4 статьи 33 Устава Артемовского городского округа полномочиями по управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, наделен Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа. В соответствии с постановлением главы Артемовского городского округа от 30.05.2018 № 37-ПГ Комитет назначен ответственным по вопросу исполнения исполнительных документов, включенных в сводное исполнительное производство. По договорам аренды, заключенным с Комитетом, по которым постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела наложен арест на арендные платежи, арендаторами за 2018 год и 1 полугодие 2019 года на счет Межрайонного отдела перечислены денежные средства в сумме 481 503,9 руб. В целях погашения задолженности по сводному исполнительному производству 21.06.2018 Комитетом по собственной инициативе в адрес Межрайонного отдела направлена информация о заключении договоров купли-продажи земельных участков на сумму 708 322,49 руб. Указанные денежные средства в полном объеме перечислены на счет Межрайонного отдела. Как следует из выписки из реестра объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа от 22.07.2019, договора безвозмездного пользования от 19.12.2012 спорное нежилое помещение числится в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа и передано по договору безвозмездного пользования от 19.12.2012 Министерству финансов Свердловской области. В указанном помещении размещается межрайонный отдел контрольно-ревизионной работы в г. Артемовском Министерства финансов Свердловской области. То есть судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего муниципальному образованию имущества, но только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя МРО ИОИП УФССП СО ФИО4 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2019 в отношении спорного недвижимого имущества незаконными; акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2019 в отношении недвижимого имущества отменить, имущество от ареста освободить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действуя по доверенности, доводы и требования административного иска поддержала, дополнив, что погашение задолженности по исполнительному производству осуществляется частично за счет арендных платежей, и реализации имущества Администрации АГО. Спорное помещение передано по договору аренды Министерству финансов СО. Сам судебный пристав не мог наложить арест без судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона № 229-ФЗ. Судебным приставом не предприняты все достаточные меры для отыскания иных источников принудительного исполнения судебных актов, поэтому, арест имущества преждевременен. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица КУМИ АГО ФИО2, иск поддержала на основании изложенных в отзыве доводов, считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о наложении ареста незаконными, акт о наложении ареста (описи имущества) подлежащим отмене, административное исковое заявление Администрации Артемовского городского округа подлежащим удовлетворению в полном объеме. Дополнила, что ежемесячно КУМИ направляет информацию о наличии и реализации муниципального имущества, в том числе и по доходам от арендных платежей, на которые также наложен арест. Так, в 2018 на погашение задолженности по исполнительным листам, возбужденным МОО, от арендных платежей перечислено 708 322 руб. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 иск не поддержал на основании изложенных в отзыве доводов, из которого следует, что арест имущества должника в ходе исполнительного производства выступает обеспечением исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Согласно материалам сводного исполнительного производства № 12251/18/66062-СД имущество; арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2019, находится в казне Артемовского городского округа не является имуществом изъятым из оборота, и не относится к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, названный объект недвижимости в оперативное управление или хозяйственное ведение не передан.

Административные соответчики УФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО4, заинтересованные лица, будучи надлежаще извещены, не явились в судебное заседание, судебный пристав просил о рассмотрении дела без участия, УФССП и заинтересованные лица причину неявки до сведения не довели, дело рассмотрено без участия указанных лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО4 направила в суд отзыв, из которого следует, что в добровольном порядке погашение задолженности перед взыскателями должником не производилось. По состоянию на 22.08.2019 задолженность составляет 53 260 106,18 руб., в том числе по исполнительскому сбору 5 002 378, 46 руб. За период с ноября 2011 года по август 2019 года в пользу взыскателей было взыскано всего 18 244 697,10 руб. Указанная сумма взыскана с должника в принудительном порядке за счет доходов от использования и реализации муниципального имущества. В рамках сводного исполнительного производства, в целях полного, надлежащего и правильного исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения, предусмотренная ст.ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: 15.07.2019 составлены акты описи ареста недвижимого имущества, расположенного по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Указанное имущество, согласно выписке из реестра муниципальной собственности Артемовского городского округа числится в казне Артемовского городского округа. В настоящее время никаких мер для погашения имеющейся задолженности должник не предпринимает. Частичные выплаты за столь большой период времени являются несоразмерными общей сумме задолженности. Просит суд в удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице Артемовского городского округа о признании незаконными действий по составлению актов о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2019 в отношении объектов недвижимого имущества Муниципального образования «Артемовский городской округ», отмене указанных актов и освобождении от ареста имущества отказать в полном объеме.

Заслушав представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд переходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее - КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 4 статей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Однако, в силу того, что судебный пристав-исполнитель по указанным исполнительным документам не обращает взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ, предусмотренная в Законе об исполнительном производстве очередность обращения взыскания на рассматриваемые правоотношения не распространяется. Следовательно, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на принадлежащее публично-правовому образованию имущество, минуя этот этап обращения взыскания на денежные средства. В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования, в том числе арест, оценка и реализация имущества, составляющего казну публично-правового образования, осуществляются в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Законом об исполнительном производстве (абз. 13 п. 2.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФССП России от 15.05.2009 №195).

Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств установлено, что от 19.12.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и Министерством финансов Свердловской области заключен договор аренды № 2012/3 нежилого помещения, общей площадью 15,9 квадратных метров (кабинет № 13), расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 9-11).

Как следует из выписки из реестра объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа от 22.07.2019 исх. № 18/1307, указанное нежилое помещение числится в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа и передано по договору аренды от 19.12.2012 № 2012/3 Министерству финансов Свердловской области. Реестровый номер: 1.4.31, книга № 1. Основание внесения в реестр: решение 5-й сессии Свердловского областного совета народных депутатов от 25.04.1992, протокол № 26 от 28.01.1992 (л.д. 20).

18.01.2010 МРО ИОИП УФССП СО возбуждено сводное исполнительное производство № 365/62/5571/1/2009-СД (номер МРО ИОИП УФССП СО периодически меняет - № 691/09/62/62/66/СД, № 12251/18/66062-СД), должником по которому является Муниципальное образование «Артемовский городской округ».

10.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л.д. 13-16).

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем МРО ИОИП УФССП СО составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 15,9 квадратных метров (кабинет № 13) (л.д. 17-19).

По договорам аренды, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, по которым постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела наложен арест на арендные платежи, арендаторами за 2018 год и 1 полугодие 2019 года на счет Межрайонного отдела перечислены денежные средства в сумме 481 503,9 руб. В целях погашения задолженности по сводному исполнительному производству 21.06.2018 Комитетом по собственной инициативе в адрес Межрайонного отдела направлена информация о заключении договоров купли-продажи земельных участков на сумму 708 322,49 руб. Указанные денежные средства в полном объеме перечислены на счет Межрайонного отдела (л.д. 22-31).

Как следует из отзыва административного ответчика, по состоянию на 22.08.2019 задолженность бюджета округа составляет 53 260 106,18 руб., в том числе по исполнительскому сбору 5 002 378, 46 руб. За период с ноября 2011 года по август 2019 года в пользу взыскателей было взыскано всего 18 244 697,10 руб. Указанная сумма взыскана с должника в принудительном порядке за счет доходов от использования и реализации муниципального имущества. В связи с длительным существованием задолженности по сводному исполнительному производству, незначительностью сумм, поступающих в счет исполнения судебных актов бюджетом округа, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанное нежилое помещение. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве)

На основании ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, арест имущества должника в ходе исполнительного производства выступает обеспечением исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В силу п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Арест имущества в ходе исполнительного производства выступает обеспечением исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2019, числится в казне Артемовского городского округа, не является имуществом, изъятым из оборота, не относится к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, названный объект недвижимости в оперативное управление или хозяйственное ведение не передан. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на недвижимое имущество должника, направлены на исполнение требований исполнительных документов, с целью своевременного и полного его исполнения и погашения задолженности должника перед взыскателями.

Согласно материалам сводного исполнительного производства № 12251/18/66062-СД имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2019, находится в казне Артемовского городского округа не является имуществом, изъятым из оборота, и не относится к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, названный объект недвижимости в оперативное управление или хозяйственное ведение не передан.

При таких обстоятельствах, учитывая размер образовавшейся задолженности бюджета округа по сводному исполнительному производству, длительным неисполнением судебных актов, суд признает, что предпринятая судебным приставом – исполнителем мера принудительного исполнения в виде ареста нежилого помещения, законна, обоснованна, соответствует целям и задачам исполнительного производства по своевременному и полному приведению в исполнение судебных актов, соотносима объему требований взыскателей.

То обстоятельство, что, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель вправе осуществить действия по аресту и реализации муниципального имущества только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета, не имеет правового значения по рассматриваемому делу, поскольку, как указано выше, сумма задолженности по сводному исполнительному производству весьма значительна и не погашается с 2010 года, т.е., исполнить судебные акты за счет бюджета, невозможно. 

Доводы административного истца о том, что, согласно ч.1 ст.77 Закона №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, также сводятся к неверному толкованию норм материального права, поскольку, наложение ареста на спорное помещение не является взысканием (реализацией) за счет имущества должника. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО4 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2019 в отношении недвижимого имущества, отмены указанного акта, освобождении имущества от ареста – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. 

Судья: Тюрикова Т.В.