Дело № 2-1735/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Купаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата). по адресу: ... водитель Б.Д.Н. управляющий автомобилем (марка обезличена) госномер №..., в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена) госномер №... принадлежащим на праве собственности истцу. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», виновника ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия». (дата). ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и приложенным комплектом необходимых документов, страхового возмещения не последовало. Истец обратился к независимому оценщику, с целью определения размера причиненного ущерба. Экспертным заключением ООО «Центр экспертиз и оценки» от (дата) №... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) гос.номер №... с учетом износа в сумме 36 053 руб. (дата). ФИО1 обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение. (дата) страховщик признав случай страховым, произвел страховое возмещение в размере 19 200 руб. ФИО1, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к страховщику с претензией, однако ответа на неё не последовало. 

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в свою пользу страховое возмещение в размере 11 800 руб., неустойку за период с (дата). по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг аварийного комиссара - 2 000 руб., по дефектовки ТС - 1 000 руб., убытки понесенные оплатой оценочных услуг - 10 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 750 руб., копировальных услуг - 560 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, материалы дела содержат отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата). по адресу: ... водитель Б.Д.Н. управляющий автомобилем (марка обезличена) госномер №..., в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена) госномер №... принадлежащим на праве собственности истцу. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: извещением о ДТП (л.д.16) и не оспариваются сторонами по делу.

Обязательная автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», виновника ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия».

(дата). ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и приложенным комплектом необходимых документов, в законом установленный срок страхового возмещения не последовало. 

Истец обратился к независимому оценщику, с целью определения размера причиненного ущерба. Экспертным заключением ООО «Центр экспертиз и оценки» от (дата) №... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... с учетом износа в сумме 36 053 руб. 

(дата). ФИО1 обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение. 

(дата). страховщик признав случай страховым, произвел страховое возмещение в сумме 19 200 руб.

(дата). страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 5 011 руб., в виде неустойки за несвоевременное страховое возмещение.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной (марка обезличена) Рено Логан, госномер №... с учетом износа на дату ДТП от (дата), по повреждениям относящимся к указанному дорожно-транспортному происшествию в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, в том числе с использованием справочников РСА, составила 31 000 руб. (л.д.101). 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 11 800 (31 000 - 19 200) руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата). по (дата). (день вынесения решения суда), учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает подлежащей начислению неустойку согласно следующему расчету: 

- 31 100 руб. (сумма ущерба) х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 25 дн. (с (дата). по (дата).) = 7 750 руб. 

- 11 800 руб. (31 100 руб. (сумма ущерба) - 19 200 руб. (произведенная страховая выплата)) х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 133 дн. (с (дата). по (дата).) = 15 694 руб. 

Итого: 7 750 руб. + 15 694 руб. = 23 444 руб.

Учитывая произведенную страховщиком выплату неустойки в сумме 5 011 руб., размер неустойки за указанный период составит 18 433 (23 444 - 5 011) руб.

Рассматривая заявленное представителем АО «СОГАЗ» ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность и соразмерность и снижает размер неустойки до 5 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

.. .Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом учитывается положение п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» согласно которому, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 05.07.2018г. по момент фактического исполнения обязательств в размере одного процента от страховой суммы 11 800 руб. (на момент принятия решения). При этом максимальный размер неустойки не должен превысить 376 556 руб. (400 000 руб. - 23 444 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 300 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена. Суд считает, что в пользу истца подлежит начислению 11 800 рублей/2 = 5 900 рублей.

Рассматривая ходатайство представителя АО «СОГАЗ» о снижении размера штрафа, учитывая размер взыскиваемого судом страхового возмещения, период нарушенного права, принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 1 000 рублей.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены убытки по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб. (л.д.33) которые подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 614 руб., поскольку заявленный размер понесенных убытков явно не отвечает среднерыночным ценам по Нижегородской области, что подтверждается данными от АНО «Союзэкспертиза» Торгово - Промышленной палаты Российской Федерации.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара - 2 000 руб. (л.д.40), расходы по дефектовке автомобиля - 1 000 руб. (л.д.35), которые суд находит обоснованными необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате копировальных услуг в сумме 560 руб. (л.д.62), нотариальных услуг - 2 750 руб. (л.д.28), которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 772 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

Рассматривая заявление представителя ООО «Экспертно правовой центр «Вектор» о взыскании с надлежащей стороны судебных издержек на производство судебной экспертизы в сумме 8 500 руб. (л.д.121), учитывая результат рассмотренного дела, суд считает их подлежащими взысканию со стороны ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 11 800 руб., неустойку в сумме 5 000 руб., штраф - 1 000 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., убытки понесенные оплатой услуг оценщика - 3 614 руб., расходы по дефектовки автомобиля - 1 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара - 2 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг - 2 750 руб., копировальных услуг - 560 руб.

В остальной части исковых требований по взысканию неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков понесенных оплатой услуг оценщика - отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину в местный бюджет в размере 772 руб.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ООО «Экспертно правовой центр «Вектор» судебные издержки на производство судебной экспертизы в сумме 8 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко