Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «06» июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И., 

с участием:

– государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Геленджика Богатырева Я.О., старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № 3624 и ордер № 739161 от 08.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09.03.2021 года в период времени до 02 часов 16 минут находился по адресу: г. Геленджик, 

<

адрес>, где получил во временное пользование от К.В.В. похищенный последним сотовый телефон «ZTE», принадлежащий Ж.О.С., и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета с использованием указанного телефона.

В 02 часа 16 минут того же дня ФИО1 с использованием указанного мобильного телефона через подключенную услугу «Мобильный банк», привязанную к абонентскому номеру сим-карты, установленной в данном телефоне, путем отправки соответствующих смс-команд на номер «900», тайно осуществил перевод с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Ж.Н.О.., принадлежащих Ж.О.С.. денежных средств в сумме 2500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя его знакомого Ч.А.О., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 

В результате чего ФИО1 обратил похищенные денежные средства в свою пользу и получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил Ж.О.С.. ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. При этом показал, что с использованием похищенного К.В.В. мобильного телефона через подключенную услугу «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщений на номер «900» перевел с банковского счета, открытого на имя Ж.Н.О.., 2 500 рублей на банковский счет, открытый на имя его знакомого Ч.А.О. 

Вина С.В.В, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно: 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ж.О.С. изложенными в протоколе его допроса от 13.03.2021, согласно которым он работает в службе такси, в его автомобиле на передней панели на магнитном держателе находился телефон. 09.03.2021 года он довозил незнакомого мужчину на 

<

адрес> в г. Геленджике. По приезду мужчина похитил его сотовый телефон с магнитного держателя и убежал в неизвестном направлении. Наутро, приехав к банкомату в магазине, он обнаружил в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» отсутствие денежных средств на карте и в истории операций установил, что 09.03.2021 года в 02 часа 16 минут был произведен перевод денежных средств в размере 2 500 рублей на номер телефона «№» на карту «Ч.А.О.». 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.А.О., изложенными в протоколе его допроса от 13.03.2021, согласно которым в июле 2020 года он познакомился с Щ.И.А., у которого есть сын В, им был известен его номер телефона. Утром 09.03.2021 он обнаружил перевод на его банковскую карту денежных средств в размере 2 500 рублей, выполненный ночью в 02 часа 16 минут с банковской карты «Сбербанка России», оформленной на имя «Ж.Н.О..». После указанного перевода ночью ему звонил Щ.И.А., но на звонок он не отвечал, поскольку спал. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, которым он передал 2 500 рублей для возврата законному владельцу.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Щ.И.А., изложенными в протоколе его допроса от 14.03.2021, согласно которым проживает с ФИО1, к которому 09.03.2021 года примерно в 02-00 часа ночи приходил его знакомый К.В.В. и рассказал, что похитил телефон «ZTE», обстоятельств кражи не пояснял. ФИО1 попросил К.В.В. показать ему сотовый телефон, на что последний согласился и передал телефон. Минут через 10 ФИО1 вернул К.В.В. телефон, и последний ушел. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В.В., изложенными в протоколе его допроса от 14.03.2021, согласно которым 09.03.2021 года примерно в 01 час 45 минут, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он на автомобиле такси доехал к дому 

<

адрес> в г. Геленджике, где похитил из автомобиля мобильный телефон водителя марки «ZTE» и скрылся. После пришел к Щ.И.А. и ФИО1 и рассказал им о краже. ФИО1 взял посмотреть телефон и стал в нем что-то делать. Через 10 минут ФИО1 вернул ему телефон, и он ушел, по факту перевода денежных средств ему ничего не известно. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения, а именно:

Протоколом явки с повинной от 11.03.2021, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что 09.03.2021 около 02 часов 16 минут с похищенного телефона перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей на стороннюю карту. 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № 337 ОМВД России по г. Геленджику, где у Ч.А.О. сотрудниками полиции изъяты денежные средства в размере 2500 рублей, которые были переведены на его карту 09.03.2021 года в 02 часа 16 минут с банковской карты «Сбербанк России», открытой на имя «Ж.Н.О..». 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi 9», принадлежащий Ч.А.О.. В ходе осмотра установлено, что 09.03.2021 года в 02 часа 16 минут на его банковскую карту «Сбербанка России» поступил входящий перевод на сумму 2 500 рублей с банковской карты, оформленной на имя «Ж.Н.О..». 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки «ZTE», принадлежащий Ж.О.С... В ходе осмотра установлено, что 09.03.2021 года в 02 часа 16 минут на банковскую карту, оформленную на имя Ч.А.О., с банковской карты, оформленной на имя «Ж.Н.О.», находящейся в пользовании Ж.О.С., был осуществлен перевод на сумму 2 500 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в г. Геленджике, где участвующий в осмотре ФИО1 показал, что ночью 09.03.2021 года осуществил перевод денежных средств в размере 2 500 рублей с помощью похищенного К.В.В. телефона, к которому была привязана банковская карта.

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен упакованный пакет. После вскрытия установлено, что в нём находятся три купюры, две из которых номиналом 1000 рублей (№), одна купюра номиналом 500 рублей (№).

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2021 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является чек операции по банковской карте «Сбербанк России» «№», держателем которой является «Ч.А.О..», содержит информацию о входящем платеже в размере 2 500 рублей, выполненном 09.03.2021 в 02 часа 16 минут с банковской карты, принадлежащей «Ж.Н.О.». 

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2021 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является чек операции по банковской карте «Сбербанк России» «№», держателем которой является «Ж.Н.О. содержит информацию об исходящем переводе с данной банковской карты денежных средств в размере 2 500 рублей, выполненного 09.03.2021 года в 02 часа 16 минут на банковскую карту «№», принадлежащую «Ч.А.О.».

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит их показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний, более того, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре судом не установлено. 

Факт событий подтвержден письменными доказательствами, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы судом не усматривается.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Геленджикского городского суда от 09.04.2021 

<

данные изъяты> к 2 (двум) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей, который согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Геленджикского городского суда от 09.04.2021 окончательно к отбытию назначить ФИО1 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбытия окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Геленджикского городского суда от 09.04.2021, то есть с 09 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

– электронный чек по банковской карте Ч.А.О., электронный чек по банковской карте Ж.Н.О.., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

– денежные средства в сумме 2500 рублей, возвращенные потерпевшему Ж.О.С. по вступлении приговора в законную силу оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: