Дело № 2-916/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 27 июля 2018 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 в котором просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2, недействительным. Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей. Вернуть ей право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и восстановить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о её праве собственности на квартиру в ЕГРН, внесенную на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования просит удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила и просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным. Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей. Вернуть стороны в первоначальное положение до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и внести в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в остальной части исковое заявление поддержала и пояснила, что в сентябре 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор дарения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец заблуждалась относительно природы сделки, она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жилье без надлежаще оформленных обременении в её пользу, таких как проживание и пользование квартирой. Сам объект недвижимости ФИО2 не передавался, акт приема-передачи квартиры не подписывался, ключи и домовая книга со всеми техническими и правоустанавливающими документами всегда находились у истца, оплату коммунальных услуг также все время осуществляет ФИО1, вещей ответчика в квартире нет. ФИО2 фактически во владение квартирой не вступил и ее не принял, в ней никогда не проживал и ею не пользовался. В связи с этим, истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском. Просила суд удовлетворить иск. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал добровольно, в полном объеме и был согласен на вынесение судом решения по удовлетворению исковых требований, о чем представил суду письменное заявление. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, возражений не представил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 признал иск добровольно, в полном объеме и не возражал против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Также исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, и находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 131, 218 ГК РФ, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить. 

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным. 

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.

Вернуть стороны в первоначальное положение до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и внести в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца. 

Судья С.А. Дудкин