Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, в обосновании иска указала, что 19.07.2016г. в 12 час. 55 мин. на перекрестке улиц Ленина – Ленинградская площадь в г. Омске произошло ДТП с участием двух «Toyota Corolla» государственный знак 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобилем «ВАЗ» 2106 государственный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца «Toyota Corolla» государственный знак 

<

***>, за что привлечен к административной ответственности (постановление 

<

данные изъяты>). В результате ДТП автомобиль «Toyota Corolla» государственный знак 

<

***>, получил механические повреждения. Согласно заключению № 702/17 от 06.04.2017г. ООООО «Всероссийское общество автомобилистов» стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственную пошлину 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба по экспертизе, проведенной истцом в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы. Вина ответчика установлена материалами административного дела. В момент ДТП у ответчика автомобиль ответчика не был застрахован. Пытались урегулировать спор в досудебном порядке, однако не получилось. Ответчик присутствовал при проведении экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил суду, что на момент ДТП автомобиль, не был застрахован, поскольку был приобретен по договору купли-продажи от 15.02.2017г.. ДТП произошло из-за гололеда, он начал тормозить, но машина поехала, и произошло столкновение с автомобилем истца. Факт наличия ДТП 19.02.2017г. по его вине не отрицал. На производстве экспертизы не настаивал. На осмотр автомобиля приглашался телеграммой, участие принимал. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны. В настоящий момент не работает, поэтому не смог возместить ущерб истцу в досудебном порядке.

Третье лицо НСГ «Росэнерго» в судебном заседании участия не принимало, извещен надлежаще. НЕТ возврата и уведомления

Выслушав истца, ответчика, проверив материалы гражданского дела, исследовав административный материал суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 15 ФЗ № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного Правилами страхования события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Обязанность по возмещению вреда имуществу потерпевшего возникает у страховой компании при наступлении гражданской ответственности застрахованного лица, то есть при наличии вины данного лица в причинении вреда имуществу потерпевшего и при наличии полиса ОСАГО. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Toyota Corolla» государственный знак 

<

***> (л.д. 14).

В ходе рассмотрения дела истребован административный материал по факту ДТП от 19.02.2017г. из ОГИБДД УМВД России по г. Омску.

Судом установлено, что 19.02.2017г. в 12 час. 55 мин. на перекрестке улиц Ленина – Ленинградская площадь в г. Омске произошло ДТП с участием двух «Toyota Corolla» государственный знак 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобилем «ВАЗ» 2106 государственный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> Ленинградская площадь не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС и допустил столкновение с автомобилем истца «Toyota Corolla» государственный знак 

<

***>. 

На основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности (постановление № 18810055160001510659).

На основании изложенного суд считает, что в данном ДТП виновным лицом является ФИО2 

Гражданская ответственность истца застрахована в НСГ «Росэнерго», согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля «Toyota Corolla» государственный знак 

<

***>. страховой полис 

<

данные изъяты>. (л.д. 13).

В судебном заседании так же установлено, что гражданская ответственность автомобиля «ВАЗ» 2106 государственный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 не застрахована.

Согласно пояснений ответчика ФИО2 указанный автомобиль приобретен по договору купли-продажи за несколько дней до ДТП.

В справке о ДТП сведения о страховке отсутствуют, в связи с чем оснований для возмещения ущерба истцу Страховщиком не имеется (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090. 

В соответствии с п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.)

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Истец провел собственную оценку размера ущерба в ООООО «Всероссийское общество автомобилистов». 

Согласно экспертному заключению № 702/17 от 06.04.2017г. ООООО «Всероссийское общество автомобилистов» стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП с учетом износа составляет 119 400 руб. (л.д. 21-26). Составлен акт осмотра (л.д. 28). За проведение экспертизы истцом было оплачено 7 000 рублей (л.д. 7).

Таким образом, требования истца заявлены обоснованно к непосредственному причинителю вреда ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

В судебном заседании ответчик иск признал в сумме ущерба определенного экспертизой, представленной стороной истца в размере 119 400 руб., на производстве экспертизы не настаивал.

В соответствии с изложенным исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в результате ДТП в счет материального ущерба на восстановительный ремонт 119 400 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов по определению оценки ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 7 000 руб. (л.д. 7), расходы по оплате государственной пошлины 3 728 руб. (л.д. 7), что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Суд относит указанные расходы в качестве судебных, поскольку определение размера причиненного ущерба, необходимо для подачи искового заявления и для восстановления своего нарушенного права. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд – Р Е Ш И Л:

Суд относит указанные расходы в качестве судебных, поскольку определение размера причиненного ущерба, необходимо для подачи искового заявления и для восстановления своего нарушенного права. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>.р. в пользу 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учёта износа 

<

данные изъяты>., расходы по экспертизе 

<

данные изъяты> расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017г.

Дело № 2-2358/2017