Дело №2-338/2024 

(25RS0032-01-2024-000540-69) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий и отмене исполнительной надписи №У-0001518423 от 28.05.2024г., выполненной нотариусом ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с заявлением об отмене исполнительной надписи №У-0001518423, выполненной 28.05.2024г. нотариусом ФИО2, указав, что нотариусом по заявлению кредитора ПАО «Сбербанк» совершена указанная исполнительная надпись на основании представленного кредитного договора №70ТКПР23062900202479 от 29.06.2023г., о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 528 310,12 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом - 79 312,44 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 5 101,36 руб. О совершении исполнительной надписи он узнал 03.06.2024г. из уведомления от нотариуса ФИО2 от 28.05.2024г. исх. №1266. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО2, не согласен, так как: считает и уверен (потому что не участвовал в заверении и согласия не давал, сведений не проступало), что в представленном кредитором договоре или соглашении нотариусу для выдачи исполнительной надписи к нему не зафиксировано право получать долг с заемщика по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи, нет условий и оснований в предоставлении права кредитору взыскать долг таким способом, кредитный договор не нотариальный; в представленных документах ПАО «Сбербанк» не сообщил нотариусу, а нотариус упустил из вида о необходимости предоставления сведений о наличии спора, каких-либо письменных, устных договоренностей между сторонами; при осуществлении исполнительной надписи нотариус не убедился в том, что кредитор не предоставил нотариусу необходимые документы в соответствии со ст.91.1 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно, документы, предусмотренные ст.90 Основ: нотариально удостоверенный договор, документы, устанавливающие денежные обязательства, уведомления, которые должны быть направлены должнику (как считает кредитор) не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления, распечатку движения денежных средств со счета заявителя с указанием сведений и наработках Службы безопасности о фактических получателях денежных средств, и как в дальнейшем распоряжаются получатели, и другие. Указанное обращение кредитора о взыскании задолженности в бесспорном порядке не входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей (Постановление Правительства РФ от 01.06.2012г. №543). Кроме того, ОВД РФ «Пожарский» возбуждено уголовное дело №12301050017000428 по ч.3 ст.159 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от 31.01.2024г. В рамках уголовного дела им заявлен гражданский иск на сумму предполагаемого кредита. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит: признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению нотариального действия – указанной исполнительной надписи и отменить оспариваемую исполнительную надпись.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, т.к. в силу ст.311 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В письменных отзывах на заявление нотариус и ПАО «Сбербанк России» ссылались на соблюдение как взыскателем, так и нотариусом требований закона, регламентирующих представление документов и совершение исполнительной надписи, и просили в удовлетворении заявления отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом установлено, что 29.06.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №70ТКПР23062900202479, на основании которого ФИО1 выдана кредитная карта с первоначальным лимитом 50 000 руб., под 25,4% годовых, при этом, согласно дополнительного соглашения от 15.08.2023г., для проведения операций по карте банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 530 000 руб., с сохранением в силе ранее достигнутых условий. Условие о возможности взыскания общей задолженности (за исключением неустойки) в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса содержится в п.20 Индивидуальных условий кредитного договора. 

В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не наделен правом проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Согласно ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк 11.04.2024г. направил уведомление о наличии задолженности по адресу, обозначенному заемщиком в кредитном договоре: 

<

адрес>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402495265913. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, 22.04.2024г. имела место неудачная попытка, и 24.05.2024г. возвращено отправителю за истечением срока хранения. Данный адрес при обращении в суд с настоящим заявлением заявитель указал как адрес своего места жительства. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

(п.63) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ);

при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным, в том числе в абзаце первом пункта 63 названного Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу;

если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу;

(п.67) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение;

юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения;

риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком были выполнены требования закона по извещению заявителя в установленный законом срок (не позднее чем за 14 дней перед обращением за совершением исполнительной надписи нотариуса), а в силу изложенных выше требований ГК РФ и разъяснений, риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет сам заявитель. Судом также установлено, что уведомление от 11.04.2024г., которое банк направил в адрес ФИО1, содержало полную информацию о размере задолженности по кредитному договору. В этом уведомлении банк предупреждал заемщика, что в случае неисполнения требования банка в установленный в нем срок, банк обратится в суд либо к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Судом установлено, что для совершения исполнительной надписи в соответствии с требованиями ст.91.1 Основ законодательства о нотариате ПАО Сбербанк были представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: заявление взыскателя; Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за №70ТКПР23062900202479; Памятка клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк; Общие условия; Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; заявление-анкету на получение потребительского кредита; расчет задолженности по договору от 29.06.2023г. №70ТКПР23062900202479, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов взыскателя, Приложения к расчету задолженности и движении основного долга и срочных процентов по указанному договору; копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (исх. письмо от 11.04.2024г.; Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402495265913 АО Почта России, который подтверждает направление уведомления должнику.

Из материалов дела установлено, что банк подал заявление о совершении исполнительной надписи удаленно. Заявление поступило к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 21.05.2024г. в 11:16 за номером 01-240521-00069-01.

Изложенное свидетельствует, что банком были приняты меры по надлежащему уведомлению заемщика не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что банк предоставил нотариусу все необходимые документы, при этом нотариус убедился в том, что необходимый перечень документов представлен уполномоченным банком лицом, из документов усматривалось соблюдение банком требований об уведомлении должника в установленные законом сроки о наличии задолженности, необходимости ее погашения и при невыполнении требований банка возможном обращении взыскателя к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то есть как банком, так и нотариусом требования закона были соблюдены. 

Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору №70ТКПР23062900202479 от 29.06.2023г.

Проверив представленные банком документы, нотариус Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 28 мая 2024г. совершила исполнительную надпись №У-0001518423, на основании которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию: основной долг – 528 310,12 руб., проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, - 79 361,44 руб., а также расходы, понесенные банком за совершение исполнительной надписи нотариуса, - 5 101,36 руб., а всего – 612 772,92 руб. При этом, задолженность, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя неустойку, штрафные санкции, а расчет и структура задолженности прозрачны, доводились до сведения заявителя посредством требования о досрочном возврате долга. 

Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст.819 ГК РФ и условиями заключенного договора (п.4). Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности - штрафной санкцией.

Требования, которым должна отвечать исполнительная надпись, установлены ст.92 Основ законодательства о нотариате. Так, исполнительная надпись должна содержать: место ее совершения; дату (год, месяц, число) ее совершения; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Судом установлено, что условия заключенного 29.06.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора №70ТКПР23062900202479 (п.20) предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Банком нотариусу были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, об отправке требования по адресу места жительства заявителя. Также судом установлено, что нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен. Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате установлены основания для отказа нотариусом в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи также при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При совершении нотариусом оспариваемой исполнительной надписи оснований, предусмотренных ст.48 Основ законодательства о нотариате, для отказа в совершении исполнительной надписи установлено не было, поскольку с просьбой совершить исполнительную надпись обратился надлежащий представитель юридического лица, нотариусу были представлены все необходимые документы.

Судом также установлено, что нотариус 28.05.2024г. направил ФИО1 уведомление (исх. №1266) о совершенной исполнительной надписи (по адресу его места жительства), которое им было получено.

Доводы ФИО1 о наличии возбужденного уголовного дела, в рамках которого им заявлен гражданский иск, о наличии спора между банком и им не свидетельствуют, и основанием для отказа нотариусом в совершении нотариального действия служить не могли. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из копии постановления о возбуждении по заявлению ФИО1 уголовного дела №12301050017000428 от 23.11.2023г., в один из дней с 01 по 30 июня 2023г., ФИО1, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, совершил по указанию этого лица переводы денежных средств в сумме 606 000 руб., что, в совокупности с представленными банком и нотариусом документами, свидетельствует о том, что кредитный договор он заключил с банком самостоятельно, но распорядился денежными средствами под воздействием неустановленного лица. Данные обстоятельства основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не являются, и о спорности заявленных банком требований при обращении к нотариусу не свидетельствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, ......, о признании незаконными действий нотариуса Хорольского нотариального округа ФИО2 по совершению нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре регистрации нотариальных действий за №У-0001518423 от 28.05.2024г., о взыскании с него неуплаченной в срок по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №70ТКПР23062900202479 от 29.06.2023г. задолженности в размере 612 772,92 руб., и отмене указанной исполнительной надписи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда

изготовлено 19 июля 2024г.