Дело № 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Дзержинск Нижегородской области 

08 октября 2025 года 

Мотивированное решение суда составлено 

15 октября 2025 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 23.12.2022 между Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик) заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (далее – Правила, Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 678175 руб. на срок по 23.10.2027, с взиманием за пользование кредитом 12.9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредитный договор был оформлен путем подачи ответчиком онлайн - заявки на кредит и перечисление кредитных денежных средств через мобильное приложение 

<

данные изъяты>.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием 

<

данные изъяты> регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1 Правил ДБО).

На основании анкеты-заявления истца (оферта) и принятого Банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении), заключен договор потребительского кредита.

Операции произведены посредством направления на номер телефона СМС-пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон ответчика, вход в мобильное приложение 

<

данные изъяты> произведен корректно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, денежные средства ответчику были переведены в полном объеме. Ответчик в свою очередь исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 28.03.2025 общая сумма задолженности составила 582123,95 руб., из которых 527853,70 руб. – основной долг, 52148,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 754,46 руб. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 1366,84 руб. – пени по просроченному долгу. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору № от 23.12.2022 в размере 582123,95 руб., в том числе: 527853,70 руб. – основной долг, 52148,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 754,46 руб. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 1366,84 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16642,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает, о чем указано в иске.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…». 

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».

Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.12.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 678175,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых на срок до 23.12.2027, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику погашения кредита в сумме 15395,87 руб., первого платежа в сумме 8205,35 руб., последнего платежа в сумме 15586,16 руб.

Кредитный договор был оформлен путем подачи ответчиком онлайн - заявки на кредит и перечисление кредитных денежных средств через мобильное приложение 

<

данные изъяты>.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием 

<

данные изъяты> регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1 Правил ДБО).

На основании анкеты-заявления истца (оферта) и принятого Банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении), заключен договор потребительского кредита.

Операции произведены посредством направления на номер телефона СМС-пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон ответчика, вход в мобильное приложение 

<

данные изъяты> произведен корректно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, денежные средства ответчику были переведены в полном объеме. Ответчик в свою очередь исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 28.03.2025 общая сумма задолженности составила 582123,95 руб. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчик не предоставил, поэтому суд приходит к выводу, что иск является законным и обоснованным, 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16642 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от 23.12.2022 в общей сумме 582123,95 руб. руб., в том числе: в том числе: 527853,70 руб. – основной долг, 52148,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 754,46 руб. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 1366,84 руб. – пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16642 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна: 

Судья А.Э.Коннов