Уголовное дело № 1-65/2024

УИД: 04RS0007-01-2023-006504-16 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО12., с участием государственного обвинителя – прокурора Банзатовой К.С., потерпевшего ФИО13., подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов Залуцкой И.С., Шукшиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 05 часов 17 минут до 10 часов 22 минуты ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, с помощью найденной банковской карты ФИО2 совершил тайное хищение его денежных средств с банковского счета ..., открытого *** в техническом отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 107078, 

<

адрес>, на имя ФИО2, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. путем оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом через терминал оплаты:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Таким образом, данными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, с приобретенным товаром с места преступления скрылся и тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО10, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 в период времени с 10 часов 21 минуты по 10 часов 22 минуты, с помощью найденной банковской карты, предпринял попытку тайного хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО10, путем совершения попытки покупок в магазине «Малышандия» на сумму 

<

данные изъяты>.

Однако произвести операции не смог, поскольку на банковском счете оказалось недостаточно денежных средств, в связи с чем ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае наличия денежных средств на банковском счете ФИО3 тайно похитил бы денежные средства ФИО10, причинив материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания на предварительном следствии о том, что *** в течение дня он распивал спиртное. Пришел в себя *** около 05 часов на перекрестке 

<

адрес>. Около 05 часов 20 минут в районе остановки общественного транспорта «Шахматный клуб» на земле увидел банковскую карту АО «АльфаБанк» красного цвета со значком бесконтактной оплаты, и забрал ее. Дома он продолжил распивать спиртное. Когда алкоголь закончился, он вспомнил про банковскую карту, и решил сходить за спиртным и продуктами. *** около 10 часов он зашел в магазин «Продукты 24» по 

<

адрес>, где в течение 10 минут совершил 15 покупок на суммы: 

<

данные изъяты> руб. Затем он зашел в соседний магазин «Продукты», где около 10 часов 10 минут совершил шесть покупок на суммы: 

<

данные изъяты> руб. После, около 10 часов 10 минут, он зашел в ближайшую аптеку, где купил пластырь за 

<

данные изъяты> руб. Около 10 часов 15 минут он пришел в магазин «Николаевский» по адресу: 

<

адрес>, где совершил три покупки на суммы: 

<

данные изъяты>. Затем, около 10 часов 20 минут, он зашел в магазин «Табак» в том же доме, и купил сигареты, и совершил две покупки на суммы 

<

данные изъяты> руб. Когда подходил к дому, у него порвался пакет, и он зашел в магазин «Малышандия», где купил пакет за 3 руб. За все покупки рассчитывался найденной банковской картой АО «Альфа-Банк», прикладывая ее к терминалу оплаты на кассе без ввода пин-кода. Покупал алкоголь, закуску и продукты. Карту выбросил около 

<

адрес> совершил 28 покупок на общую сумму 8473,74 руб. Он понимал, что денежные средства на банковском счете карты ему не принадлежат, что своими действиями он совершает кражу. Вечером *** к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже денежных средств с банковского счета ФИО10, в чем он сразу сознался. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Возможно, он мог пытаться купить что-нибудь еще, просто не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 126-130, 136-138).

Оглашенные показания ФИО3 полностью подтвердил, пояснив, что допускает попытку совершения покупки на 

<

данные изъяты> руб. И когда покупка не прошла, он снова пытался ее совершить по банковской карте. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 7 или ***, точную дату он не помнит, возле шахматного клуба по 

<

адрес> потерял именную банковскую карту «Альфа банк». После он зашел к другу, у которого переночевал, а под утро на такси уехал домой. Ближе к 11-12 часам он обнаружил пропажу карты. Тогда он зашел в мобильное приложение и увидел, что по его карте с указанием временного периода совершены многочисленные операции в магазинах «Николаевский», «Продукты», «Малышандия». Накануне он перевел на карту 

<

данные изъяты> руб., однако после покупок осталось около 

<

данные изъяты> руб. Те операции, которые изложены в обвинительном заключении, соответствуют скриншотам из его мобильного приложения, которые он предоставил органам следствия. В настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО3 он не имеет, принесенные подсудимым извинения принимает, на строгом наказании не настаивает.

Также причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению установлена на основании письменных документов и протоколов следственных действий, оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением ФИО2 от *** о принятии мер к неустановленному лицу в связи с кражей денежных средств с банковской карты путем совершения покупок в продуктовых магазинах (л.д. 18);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО6 о том, что *** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доставлен ФИО1, *** г.р. (л.д. 118);

- протоколами осмотра места происшествия от *** и *** с приложенными фототаблицами об осмотре следующих объектов: 1) помещения магазина «Николаевский» по адресу: 

<

адрес>, и изъятии оттуда видеозаписи с камеры видеонаблюдения на CD-R диск; 2) помещения магазина «Купец» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что платежный терминал магазина имеет наименование «PRODUKTY» и ...; 3) помещения магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что платежный терминал магазина имеет наименование «PRODUKTY» и ...; 4) помещения магазина «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что платежный терминал магазина имеет наименование «PRODUKTY 24» и ...; 5) помещения магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что платежный терминал магазина имеет наименование «TABAK» и ...; 6) помещения магазина «Николаевский» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что платежный терминал магазина имеет наименование «NIKOLAEVSKIJ51» и ...; 7) помещения аптеки «Лара» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что платежный терминал магазина имеет наименование «Biotara» и №W0200873; 8) помещение магазина «Николаевский» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что платежный терминал магазина имеет наименование «MALYSHANDIYA» и ... (л.д. 19-23,30-34,35-40,41-46,47-51,52-56,57-62,63-67);

- протоколом осмотра предметов от *** об осмотре: 

1) выписки АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств за период с *** по *** по банковскому счету ..., открытому *** на имя ФИО2. Установлено, что кража денежных средств с вышеназванного счета произведена в магазинах со следующими номерами платежных терминалов: магазин «Табак» - ..., магазин «Продукты» - ..., магазин «Продукты 24» - ..., магазин «Продукты 24» - ..., магазин «Биотара» - № W0200873, магазина «Николаевский» - ..., магазин « Малышандия» - ...; 

2) транзакции по карте 458443хххх4533 за период *** - ***, согласно которой *** в период времени с 00:17:14 по 05:22:46 произведены 28 успешных покупок на общую сумму 

<

данные изъяты>., две неуспешных операции ввиду недостаточности средств в 05:22:14 и 05:22:11 на сумму 

<

данные изъяты>. каждая. 

<

данные изъяты>.;

3) 28 скриншотов с мобильного приложения «Альфа-Банк», представленные потерпевшим ФИО10, с отображением 28 операций покупок в вышеназванных магазинах;

4) видеозаписи, изъятой в ходе ОМП от *** в магазине «Николаевский» по адресу: 

<

адрес>, где в помещении магазина зафиксирован ФИО1 с товаром в руках (л.д. 68-79);

- распиской потерпевшего о получении от ФИО3 

<

данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 106).

Судом также исследованы характеризующие материалы на подсудимого: копии паспорта, формы ... и постановления об установлении личности (л.д. 142-143,144,145), 

<

данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии, где он не отрицал, что по найденной банковской карте ФИО10 произвел 28 покупок в различных магазинах на сумму 

<

данные изъяты>., а также пытался совершить еще покупку, но оплата не прошла.

Объективность его показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14, обнаружившего пропажу банковской карты, списании и попытке списания с банковского счета принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем он сразу обратился в полицию; исследованными доказательствами: протоколами осмотра помещений магазинов «Николаевский», «Купец», «Продукты», «Продукты 24», «Табак», «Лара», где подсудимый расплачивался банковской картой потерпевшего, протоколом осмотра выписки из банка о принадлежности банковской карты ФИО10 и совершении по ней *** операций; распиской потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, и другими исследованными материалами.

Оценив и проанализировав совокупность представленных доказательств, а также исходя из показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел ФИО3 был направлен на хищение с банковского счета потерпевшего 

<

данные изъяты> руб. Об этом свидетельствуют фактические действия виновного, направленные на попытку совершения покупки на сумму 

<

данные изъяты> руб., которая не прошла ввиду недостаточности средств на счете. Последующая попытка совершения покупки на сумму 

<

данные изъяты> руб. свидетельствует о том, что подсудимый пытался оплатить всю ту же покупку. Поэтому суд считает доказанным, что подсудимый в случае доведения своего умысла до конца мог причинить ФИО10 ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку хищения «с банковского счета» суд учитывает, что принадлежащие ФИО10 денежные средства с использованием банковской карты с функцией бесконтактной оплаты тайно похищены им с банковского счета ..., открытого в АО «Альфа Банк». Квалифицируя действия виновного как неоконченное преступление, суд принимает во внимание, что подсудимый не довел свой умысел на хищение всех имевшихся на банковском счете денежных средств до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке оплаты покупки денежных средств на счете не хватило, в связи с чем покупка товара не была совершена по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает ФИО3 полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании путем дачи подробных признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, отсутствие претензий с его стороны, его мнение о нестрогом наказании.

Активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной суд в действиях подсудимого не усматривает, поскольку признательные показания по обстоятельствам дела виновный дала после его доставления в отделение полиции ввиду подозрения в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд приходит к мнению не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы в полной мере способствует исправлению осужденного.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Адвокат Залуцкая И.С. по назначению участвовала в качестве защитника ФИО3 в течение одного рабочего дня – 23.01.2024, в связи чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести в сумме 2469 руб. Адвокат Шукшина М.К. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого в течение двух рабочих дней - 19.02.2024, 21.02.2024, в связи чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести в сумме 4938 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Залуцкой И.С. в сумме 17527,50 руб. С учетом трудоспособного возраста подсудимого суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек (полного либо частичного) суд не усматривает, поскольку его имущественная несостоятельность в судебном заседании не установлена.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО3 испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Залуцкой И.С. и Шукшиной М.К., в сумме 24934,50 руб. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск с записью движения денежных средств, видеозапись, банковскую выписку, 28 скриншотов - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда 

г. ФИО4 Болтарева