Дело №2-1535/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001666-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу -исполнителю ОСП Вязниковского района ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АКФ») обратился в суд с настоящим иском. В обоснование указано, что на исполнение в ОСП Вязниковского района предъявлен исполнительный документ №2-2816/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области о взыскании задолженности в размере 91 777,79 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составила 12 808, 42 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника и направлено по месту удержаний. Однако, в нарушение закона об исполнительном производстве денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя не регулярно. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по не проверке правильности удержания и перечислении денежных средств, тем самым допускает волокиту при исполнении решения суда, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным иском не истец. Считая бездействие незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документы, а именно отсутствия контроля за правильностью удержания и перечислении денежных средств из доходов должника незаконным; обязать провести проверку правильности удержания и перечислении денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления нарушений, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец ООО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, указав в нем, что в ОСП Вязниковского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа 2-1816/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 91777, 79 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля». В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации: ГИБДД, МВД, ФНС к ЕГРП, запрос о счетах должника, в ФНС ЗАГС, ПФР о СНИЛС, ПФР, запросы в банки, операторам связи, ФМСЧ, Россреестр, ГУМВД ОМВД России. Согласно поступившим ответам у должника имеются расчетные счета в банках, на которые вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Из полученных ответов из регистрирующих органов информация о зарегистрированном недвижимом имуществе на праве собственности за ФИО3 отсутствует, по сведения РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району за должником автотранспорт не зарегистрирован. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно полученным ответам из ПФР должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и другие доходы должника. До мая 2023 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника исполнялось ПФР ежемесячно, затем прекратились по неизвестной причине. Судебным приставом -исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС о смерти должника, на что пришел ответ об отсутствии сведений. Судебным приставом - исполнителем осуществлен звонок в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в ходе которого установлено, что должник ежемесячно получает пенсионные выплаты, но причину прекращения перечислений по постановлению об удержании денежных средств назвать не могут, направлено официальное письмо об уточнении причин отсутствия перечислений по исполнительному производству. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных действующим законодательством. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении. В рамках исполнительного производства взыскано 76 716, 96 руб., остаток задолженности составляет 15 060,83 руб. Данное производство находится в сводном исполнительном производстве. Административный ответчик считает, что обжалуемые действия судебного пристава -исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявлений и ходатайств не представил. 

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила. 

Заинтересованные лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области вынесен судебный приказ №2-2816/2015 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 90 322,95 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 454,84 руб. в пользу АО «ОТП Банк». (л.д. 8)

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «ОТП Банк» на ООО «Агенство финансового контроля». (л.д. 10-11)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 

Согласно справке ООО «АФК» Ц20/АФК/7-2/105 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным платежам должника ФИО3 оставила 12 808, 42 руб. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы, ГИБДД, Федеральную налоговую службу России, Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд России, Росреестр установлению денежных средств и имущества должника ФИО3, на которые возможно обратить взыскания, о получении сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица.

На основании запросов установлено, что недвижимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Вместе с тем, из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом - исполнителем вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскании на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено на исполнение в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Вязниковском районе, о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, семь постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района в отношении того же должника находятся исполнительные производства:

23574/20/33005-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-930/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2041,40 руб.

49664/20/33005-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-1220/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района в пользу взыскателя ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 66751,29 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-ИП. 

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 23574/20/33005-ИП с должника ФИО3 всего взыскано 143 249,77 руб., из них перечислено разным взыскателям ООО «АФК» и ООО «Феникс» 134 644, 49 руб., возвращено должнику 8 605,28 руб. Из этой же справки следует, что удержания прекратились с мая 2023. (л.д. 47-54, 63-70)

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскании на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области, ДД.ММ.ГГГГ направлен электронный запрос в органы ЗАГС, на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о смерти должника, ДД.ММ.ГГГГ в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области направлен запрос о предоставлении сведений о причинах прекращения исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В материалы дела представлено ходатайство должника ФИО3, поступившее в ОСП Вязниковского района ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, из которого следует, что обращение взыскателем направлено в рамках исполнительного производства №-ИП, должник ходатайствует о сохранении прожиточного минимума при исполнении судебного решения. В ходатайстве указан адрес местонахождения должника: 

<

адрес>. (л.д. 71)

Из информации ОСФР по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно федеральной базе данных ФИО3 является получателем пенсии в ОСФР по Свердловской области. (л.д. 78)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Вязниковского района в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для удержания в УПФР Ленинского района г. Екатеринбурга. (л.д. 72)

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области, исполнение судебного приказа №2-2816/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Константиновой Н.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании задолженности осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава -исполнителя ОСП Вязниковского района ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которое включает в себя исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-2816/2016 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» и 23574/20/33005-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-930/2020 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК». В период с марта 2021 по июль 2022 общая сумма взыскания на пенсию ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД составила 91470,29, в том числе основной долг 84045,84 руб., исполнительский сбор 7 424, 45 руб. Удержанные средства перечислены ОСП Вязниковского района. (л.д. 85)

В материалы дела также представлено постановление судебного пристава -исполнителя ОСП Вязниковского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, в том числе по №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «АФК», об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в пределах 91470,29 руб., ранее направленное на исполнение ОСФР по месту нахождения должника в 

<

адрес>, и в соответствии с которым удержания в пользу взыскателя произведены в полном объеме. (л.д. 88)

В соответствии со ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

В силу положений пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов сводного исполнительного производства №-ИП следует, что с момента вынесения постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на пенсию - ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца в суд с указанным административным исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, не предпринимались действия по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Кроме того, материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем после прекращения удержаний с должника с мая 2023 г. запрашивались сведения о причинах прекращения принудительного исполнения.

Лишь после обращения административного истца в суд, как следует из сводного исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области, хотя на тот момент достоверно было известно, что местонахождение должника - Свердловская область, что следует из его обращения по вопросу применения прожиточного минимума; направлен запрос в органы ЗАГС, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о причинах прекращения принудительного удержания. 

Кроме того, как следует из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, удержания по сводному исполнительному производству №,33005-ИП с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» произведены в полном объеме.

Имея информацию о том, что в сводном исполнительном производстве в отношении ФИО3, находятся не два, а три исполнительных производства, вследствие чего сумма задолженности у должника стала больше, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство, своевременно не вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с целью погашения задолженности по всем трем исполнительным производствам, хотя распределял поступающие из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, удержанные ими по двум исполнительным производствам, денежные средства по трем исполнительным производствам. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, выполнив требования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из пенсии должника ФИО3 по двум исполнительным производствам суммы пенсии в пределах 91 470,29 рублей, окончила производить удержания в мае 2022 года, исполнив удержания в такой сумме в полном объеме. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проявлено незаконное бездействие, нарушающее права ООО "АФК", поскольку с момента вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в пользу взыскателя ООО "АФК" судебным приставом-исполнителем не проводилась, вследствие чего произошло нарушение прав взыскателя на взыскание остатка задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 ФИО1, выраженное в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника по исполнительному производству №-ИП (№-ИП).

Возложить на судебного пристава - исполнителя ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 ФИО1 обязанность провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП (№-ИП). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В.Константинова 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.