Дело №2-262/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 13 июня 2019 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Бюджетный - 12659, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 330 000 рублей, сроком на 1461 дней до 07 ноября 2018 года.

Дело инициировано иском ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика. Указывают, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года ОАО КБ «МАСТ-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просят, с учетом уточненных требований, взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 20.05.2019 года в размере 108 429 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга - 19 859 рублей 53 копейки, сумма процентов – 13 117 рублей 09 копеек, пени за просрочку погашения процентов – 25 388 рублей 46 копеек, пени за просрочку основного долга – 50 064 рубля 03 копейки, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 6 529 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, от них в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 возражает против заявленных требований, указывая на то, что во исполнение условий договора она постоянно и добросовестно производила оплату по кредиту. Вместе с тем, после закрытия банка она не имела возможности это сделать не по своей вине, а виду того, что платежи на счет, указанный в кредитном договоре, не принимались. В декабре 2015 года после получения претензии банка ей стало известно, что «МАСТ-Банк» претерпел процедуру банкротства и она вносила денежные средства через отделение Сбербанка России на счет, указанный в претензии до июля 2016 года. В июле 2016 года на данный счет у нее перестали принимать платежи. В феврале 2017 года после получения претензии ей стало известно, что банк сменил счет для оплаты по кредитам. На указанный счет она перевела денежные средства 18.03.2017 года в размере 10 200 рублей и 10.06.2017 года - 275 788 рублей 28 копеек. Считает, что истцом нарушены ее права, поскольку она не была своевременно информирована об изменениях номера расчетного счета для оплаты кредита. Агентство в одностороннем порядке меняло расчетные счета, что являлось причиной образования задолженности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению частично. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года ОАО КБ «МАСТ-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором 

Факт заключения 07.11.2014 года между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 соглашения о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц Бюджетный-12659 на сумму 330 000 рублей, сроком на 1461 дней до 07 ноября 2018 года подтверждается соглашением о кредитовании от 07.11.2014 года, графиком платежей, где имеются подписи ответчика, а также правилами предоставления кредита физическому лицу по программам потребительского кредитования. Факт предоставления кредита, ответчиком не оспаривается.

На основании п. 4 соглашения о кредитовании, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 18,90% годовых. 

В соответствие с п. 6 соглашения, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами в размере 9 850 рублей. 

Договором между сторонами предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств (п.8.1 Соглашения) путем внесения наличных денежных средств на текущий счет заемщика, указанный в данном соглашении в любом подразделении банка, не позднее даты, указанной в графике платежей. Пунктом 8 соглашения предусмотрена возможность внесения денежных средств на текущий счет заемщика, предусматривающий взимание комиссии.

Как следует из п. 17 договора на имя заемщика банком был открыт текущий счет №. Именно на данный счет подлежали внесению денежные средства с целью погашения кредита.

В виду того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 года ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрыто конкурсное производство, суд находит убедительным довод ответчика о том, что в августе 2015 года она не смола внести очередной платеж по кредиту не по своей вине. К такому выводу суд приходит также исходя из того, что до указанного момента ФИО1 добросовестно выполняла обязанности по оплате долга по кредиту, просрочек не допускала. Ответчица указывает, что ее материальное положение позволяло согласно договора добросовестно и своевременно производить оплату по кредиту. 

Судом установлено, что информация об изменении реквизитов для платежей по кредитам ОАО КБ «МАСТ-Банк», которые изменились с сентября-октября 2015 года, на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была опубликована 12.11.2015 года.

28.12.2015 года конкурсным управляющим ОАО КБ «МАСТ-Банк» в адрес ФИО1 была направлена претензия-требование о наличии у нее задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу в сумме 284 578 рублей 34 копейки. Указаны реквизиты для оплаты суммы задолженности.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, квитанций, представленных ответчицей, ею 25.01.2016 года была произведена оплата по кредиту в сумме 12 130 рублей, 20.02.2016 года – 10 670 рублей, 19.03.2016 года – 12 600 рублей, 18.04.2016 года – 10 500 рублей, 18.06.2016 года – 12 740 рублей. Вопреки доводам возражений ответчика, доказательств внесения ею денежных средств в мае 2016 года не имеется.

Не опровергнут довод ответчика о невозможности внесения ею платежей по реквизитам, указанным в претензии конкурсного управляющего от 28.12.2015 года, начиная с июля 2016 года. Данные обстоятельства изложены ФИО1 в письме банку, направленному посредством электронной почты от марта и апреля 2017 года.

Судом установлено, что 07.02.2017 года конкурсным управляющим ОАО КБ «МАСТ-Банк» в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости погашения долга по кредитному договору по состоянию на 20.01.2017 года в размере 332 948 рублей 06 копеек, из которых сумма основного долга – 274 288 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 27 417 рублей 78 копеек, оставшаяся сумма – пени по просроченному основному долгу и по процентам. При этом, как следует из данной претензии, номер счета получателя истцом был повторно изменен в одностороннем порядке. Кроме того ФИО1 лишилась возможности производить оплату по кредиту бесплатным способом. Указанные обстоятельства является нарушением прав заемщика, предусмотренных п.8 ч.9, 14, 15, 22 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчета задолженности и представленных ответчицей квитанций, ею во исполнение условий договора 18.03.2017 года был произведен платеж в сумме 10 000 рублей, 10.06.2017 года – 274 288 рублей 28 копеек. Доказательств внесения платежей в апреле и мае 2017 года, не имеется.

Из писем ФИО1, направленных посредством электронной почты на официальный сайт конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк» от 12.11.2018 года, 19.11.2018 года, 21.11.2018 года, заемщик извещала банк о произведенных платежах и просила проинформировать ее о размере оставшейся задолженности по кредиту. На что ответ ею был получен 21.11.2018 года о том, что ее обращение зарегистрировано и передано для подготовки ответа. Доказательств направления конкурсным управляющим мотивированного ответа на обращение ФИО1 истцом суду не представлено. 

04.02.2019 года, истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что просрочка должника образовалась также и по вине истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО1 имеется нарушение договора, а именно, не доказан факт оплаты по договору в мае 2016 года, и не производились платежи по кредиту в апреле и мае 2017 года, что, исходя из положений ст. 819, 810, 809 ГК РФ, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на 20.05.2019 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №Бюджетный-12659 от 07.11.2014 года, выпиской по операциям на счете на имя ФИО1. чеками-ордерами и не оспаривается ответчиком. 

Истцом, задолженность определена: по основному долгу – 19 859 рублей 53 копейки, по процентам – 13 117 рублей 09 копеек. К уточненному исковому заявлению приложен расчет данной задолженности. Выписка по счету ФИО1 за 2016 год, суду истцом не представлена. 

Вместе с тем, суд находит убедительным довод ФИО1 о том, что в расчете задолженности, представленном истцом, не учтены платежи, произведенные ею в счет погашения задолженности 18.04.2016 года в сумме 10 500 рублей и 18.06.2016 года – 12 740 рублей. Судом были проверены реквизиты, по которым ФИО1 была произведена оплата сумм задолженности в указанные даты, которые полностью совпадают с реквизитами, указанными конкурсным управляющим ОАО КБ «МАСТ-Банк» в претензии-требовании от 28.12.2015 года. В связи с чем, частично подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов по кредиту, всего в сумме 9 736 рублей 62 копейки исходя из расчета: (19 859 рублей 53 копейки + 13 117 рублей 09 копеек (сумма основного долга и процентов по расчету истца)) – (10 500 рублей +12 740 рублей (сумма погашенная истицей в апреле и июне 2016 года и не учтенная при расчете истцом)).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 12 соглашения, за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит взысканию неустойка – пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997% за каждый день просрочки при 366 днях в году.

В связи с чем, взыскание неустойки предусмотрено заключенным между сторонами кредитным договором. Истцом неустойка рассчитана за 591 день просрочки в размере: за просрочку погашения процентов – 25 388 рублей 46 копеек, за просрочку погашения основного долга – 50 064 рубля 03 копейки. 

Суд считает, что такой расчет неустойки произведен истцом в нарушение требований п. 21 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которых размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с чем, подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых за 591 день на сумму основного долга и процентов по кредиту в размере 9 736 рублей 62 копейки, всего в сумме 3 155 рублей 94 копейки. 

Требования о взыскании неустойки в большем размере являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что в соответствие со ст. 333 ГК РФ долг в виде неустойки подлежат уменьшению, поскольку, исходя из обстоятельств дела, данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд приходит к такому выводу с учетом суммы займа, периода просрочки по вине должника и по вине взыскателя, суммы процентов, которая компенсирует истцу в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. 

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которая по день рассмотрения спора составляла 7,75%, что за 591 день просрочки составляет 1 223 рубля 37 копеек. В связи с чем, исходя из обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 300 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 88 и ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины исходя из обоснованно заявленных требований на сумму 12 892 рубля 56 копеек (9 736 рублей 62 копейки – сумма основного долга и процентов+3 155 рублей 94 копейки – предусмотренный законом размер неустойки) в размере 516 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, 332, 807, 809, 819 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственно «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственно «Агентство по страхованию вкладов, по соглашению о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц КБ - № Бюджетный – 12659 от 07.11.2014 года: в счет суммы основного долга и процентов – 9 736 рублей 62 копейки, неустойку – 1 300 рублей, в счет оплаченной государственной пошлины – 516 рублей, а всего взыскать 11 552 рубля 62 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2019 года.

Судья И.А. Алтунина