Дело №... (54RS0№...-53)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Волчка И.В., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, представителя потерпевшей Потерпевший №2 адвоката Илюхиной А.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Прохорова Д.И., 

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего инженером конструктором в ...», военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть п. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут до 09 часов 10 минут водитель ФИО1, имеющий водительское удостоверение серии №..., предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», управляя технически исправным автомобилем марки «... регистрационный знак №... пристегнутый ремнем безопасности, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, ограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, мокрого дорожного покрытия – асфальта, после дождя, без дефектов, со скоростью не менее 90 км/ч двигался по автодороге «Автодорога №...» со стороны автотранспортного предприятия «... 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> В пути следования водитель ФИО1 в указанную дату и время, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушив требования пунктов 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9.10.. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к опасному участку дороги, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот направо», не учитывая дорожные и метеорологические условия в виде мокрого дорожного покрытия - асфальта и недостаточной видимости, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что он не создает опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, со скоростью не менее 80 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, осуществляя маневр поворота на участке дороги с опасным поворотом направо, не справился с управлением автомобиля марки ... знак 

<

адрес> регион, на указанном повороте автодороги пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на полосе встречного движения в 1,7 метрах от горизонтальной дорожной разметки 1.5 и в 33,1 метрах от 

<

адрес>, расположенного с левой стороны автодороги «Автодорога №...» по ходу движения вышеуказанного автомобиля, передней левой частью автомобиля совершил столкновение с передней левой боковой частью автомобиля марки ... регистрационный знак №... под управлением водителя п., который двигался по своей полосе движения, во встречном направлении по автодороге «Автодорога №...» со стороны 

<

адрес> без пассажиров. В результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 по неосторожности причинил водителю автомобиля марки ... регистрационный знак С 251 HP 154 регион п. телесные повреждения, от которых он скончался в больнице. ФИО1 п. причинены следующие телесные повреждения: головы: ушибленная рана и кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева, ушиб головного мозга средней степени (по клиническим данным); туловища: ссадина в проекции большого вертела левой бедренной кости, кровоизлияние в мягкие ткани по левой боковой поверхности таза, закрытый полный косопоперечный сгибательный перелом верхней ветви левой лобковой кости со смещением, кровоизлияния в тазовой клетчатке слева, кровоизлияния в области корней легких и околопочечной клетчатке, кровоизлияние в серповидную связку печени. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются, применительно к живым лицам, как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Причиной наступления смерти п. явилась тупая сочетанная травма головы и туловища в виде повреждений, перечисленных в п.1; осложнившихся развитием травматического гиповолемического шока 3 степени. Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ, требование дорожного знака 1.11.1 и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия смертью п.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ехал на своем автомобиле в 

<

адрес>. Ночью до этого был дождь, дорога была мокрая, были лужи. Поворот был резкий, видимость ограничена растительностью. Подъезжая к повороту, он снизил скорость. Автомобилей на дороге не было. Когда он входил в поворот, увидел автомобиль на встречной полосе. Он не достаточно учёл погодные условия, двигался в районе 80 км/ч, произошел снос его автомобиля на полосу встречного движения. Он был пристегнут, сработали подушки безопасности, он не пострадал, вышел из машины, и сразу подошел к автомобилю пострадавшего, стекло было разбито, за рулем находился человек, как ему показалось, что он был без сознания. Он вернулся к своему автомобилю, чтобы взять телефон, вызвал скорую помощь, пока разговаривал, пострадавший пришел в сознание, он ему рассказал, что произошло ДТП, скорая скоро приедет, проезжали мимо мужчины, сказали ему точный адрес, так как ранее он не знал точного адреса. Он вызвал сотрудников ДПС, в это время пострадавший позвонил своей жене, он позвонил своей супруге. Потом приехали сотрудники скорой, пострадавший не смог сам выбраться из машины, они с водителем скорой открыли силой дверь его машины, помогли погрузить его в скорую помощь, в этот момент подъехали сотрудники ДПС, он им рассказал ситуацию. Он ехал со стороны 

<

адрес> и таблички о населенном пункте не было. Он не понял, что въехал в населенный пункт. 

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевших, огласив в судебном заседании показания свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что потерпевший ее брат, она была на телефоне с п., от нее узнала о ДТП. Ущерб погашен, претензий нет. Змановский извинился, вызвал скорую, возместил моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №2 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на работу, в начале 9 часов он позвонил и сказал, что попал в аварию, она сразу поехала в больницу в р.п. 

<

адрес> В больнице ему сделали рентген. Он был в сознании, разговаривал с ней. По обстоятельствам ДТП сказал, что не понял как оно произошло, все было быстро. Потом она поехала на место ДТП, увидела их машину и Змановского, он сказал, что он виноват. Ущерб им возмещен полностью. Когда приехала на место ДТП, мужа там не было. Змановский заплатил за эвакуатор. У п. была рассеченная голова, ссадина на ноге. Автомобиль принадлежал ей. Их автомобиль был в кювете, автомобиль Змановского на дороге.

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что в 20- х числах августа 2023 года около 10 часов он ехал на своем автомобиле на дачу, расположенную вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> по автодороге со стороны полигона по направлению в сторону 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Он припарковал свой автомобиль, увидел, что на автодороге вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно автомобиля марки «... 2» и автомобиля марки «... Автомобиль марки ...» находился в кювете за полосой движения, по которой ехал он, передняя часть его кузова располагалась в сторону проезжей части, у автомобиля были повреждены: передняя и задняя левые двери, передний бампер, переднее левое крыло, в салоне активирована левая передняя подушка безопасности, переднее левое зеркало, средняя стойка крыши, левый поворот, переднее левое колесо, стекло левое переднее, второй автомобиль марки ...» находился на полосе движения, по которой двигался он, по направлению в сторону 

<

адрес>, передней частью в сторону обочины, у данного автомобиля были повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, левая передняя фара, правая передняя фара, переднее левое крыло, лобовое стекло, переднее левое колесо, были активированы подушки безопасности. Рядом находился автомобиль сотрудников ГИБДД, там же на месте находился водитель автомобиля марки «... 2», который в его присутствии пояснил, что он двигался по встречной полосе автодороги относительно его движения, и, выезжая из-за поворота, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем марки ... который двигался во встречном ему направлении. Также сотрудники ГИБДД ему пояснили, что в результате данного ДТП пострадал водитель автомобиля марки ...», которого до того момента, как его остановили, увезли в больницу. После чего сотрудники ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого, которого они остановили вместе с ним, составили протокол осмотра места совершения административного правонарушения, произвели замеры и занесли их в схему, о чем он удостоверил в документах своей подписью. Ни он, ни второй понятой не являлись свидетелями произошедшего ДТП. После того, как сотрудники ГИБДД произвели все необходимые мероприятия по оформлению вышеуказанного ДТП, то он и второй понятой уехали по своим делам (т.2 л.д.41-43).

Свидетель Свидетель №2 допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что в 20-х числах августа 2023 года около 8 или 9 часов он находился на рабочем месте в качестве водителя скорой медицинской помощи №... 

<

адрес> когда поступил звонок о том, что на автодороге вблизи 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. После этого он на автомобиле скорой медицинской помощи вместе с фельдшером з. приехал на участок автодороги, проходящий от подъезда к АТП «Вектор» до кольцевой развязки у полигона, где расположен выезд с прилегающей территории вблизи 

<

адрес>. Он припарковал автомобиль скорой медицинской помощи, увидел, что на автодороге вблизи 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно автомобиля марки ... и автомобиля марки ... Автомобиль марки ... находился в кювете за полосой движения, по направлению со сторону 

<

адрес> передняя часть его кузова располагалась в сторону проезжей части, у автомобиля имелись повреждения преимущественно в левой части кузова, второй автомобиль марки «... находился на полосе движения по направлению в сторону 

<

адрес> передней частью в сторону обочины, данный автомобиль имел повреждения в передней и левой частях кузова. В салоне автомобиля марки «...» на водительском сиденье находился пожилой мужчина, фельдшер его осмотрел - у него были какие-то серьезные травмы, какие именно не помнит, после этого они извлекли пострадавшего водителя из салона его автомобиля, подняли из кювета носилками и перенесли в карету скорой помощи, водитель автомобиля марки ... - молодой мужчина, анкетные данные которого он не запомнил, помогал им извлекать пострадавшего водителя из салона автомобиля и поднимать из кювета. Также фельдшером был осмотрен водитель автомобиля марки ...», у которого не было серьезных телесных повреждений. После этого приехали сотрудники ДПС, которые в карете скорой помощи выяснили обстоятельства произошедшего ДТП у пострадавшего водителя автомобиля марки ... и у водителя автомобиля марки ... Водитель автомобиля марки ...» пояснил, что он ехал на своем автомобиле по автодороге, расположенной вдоль 

<

адрес>, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где двигался вышеуказанный автомобиль марки ...», с которым произошло столкновение, в результате которого пострадал водитель встречного автомобиля. После этого по просьбе сотрудников ДПС он и фельдшер з. поучаствовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителей вышеуказанных автомобилей, о чем они удостоверили документы своими подписями. После чего пострадавшего водителя они госпитализировали в ГБУЗ ... (т.2 л.д.44-47).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевших правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается

протоколом №... осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги вблизи 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения дорожно-транспортного происшествия, а также повреждения транспортных средств: автомобиля марки «...» регистрационный знак №... регион и автомобиля марки ...» регистрационный знак №...т.1 л.д.14- 20);

схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участок автодороги вблизи 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен участок автодороги «Автодорога №...» вблизи 

<

адрес>, а именно места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки ...» регистрационный знак ... и автомобиля марки «... регистрационный знак №... регион (т. 2 л.д.59-64);

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> согласно которому п., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут поступил в данное медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге в ... Новосибирской области с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана височно-теменной области, ушиб грудной клетки, ушиб бедра (т.1 л.д.9);

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НСО НКРБ №... 

<

адрес>, согласно которого скончался п., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в данное медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге в 

<

адрес> (т.1 л.д.28);

заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у п. обнаружены следующие телесные повреждения: Головы: ушибленная рана и кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева, ушиб головного мозга средней степени (по клиническим данным);-Туловища: ссадина в проекции большого вертела левой бедренной кости, кровоизлияние в мягкие ткани по левой боковой поверхности таза, закрытый полный косопоперечный сгибательный перелом верхней ветви левой лобковой кости со смещением, кровоизлияния в тазовой клетчатке слева, кровоизлияния в области корней легких и околопочечной клетчатке, кровоизлияние в серповидную связку печени. Расположение и характер обнаруженных повреждений, дают основание предполагать, что образовались они от действий тупых твердых предметов, а именно при ударах о выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются, применительно к живым лицам, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Причиной наступления смерти п. явилась тупая сочетанная травма головы и туловища, в виде повреждений, перечисленных в п.1; осложнившихся развитием травматического гиповолемического шока 3 степени (т.1 л.д.40-43);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 из гаражного бокса №... №...», расположенного по адресу 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «... регистрационный знак №... (т. 1 л. д. 174-177);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки ... регистрационный знак №... (т.1 л.д.178- 183);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 были изъяты: водительское удостоверение серии №... на имя ФИО1, свидетельство о регистрации №... страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (т.2 л.д.22-25);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: водительское удостоверение серии №... на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС серии №..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (т.2 л.д.26-31)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №2 с автомобильной стоянки, расположенной уд

<

адрес>, был изъят автомобиль марки «...» регистрационный знак №... регион (т.1 л.д.184-187);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №2 осмотрен автомобиль марки №... регистрационный знак №... (т.1 л.д.188-193);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (т.1 л.д.247- 250);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС серии 9903 №..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, (т.2 л.д.1-6);

заключением эксперта №..., 9,10/7-5-24 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого: Автомобиль «... г/н №... неисправен. Данное состояние обусловлено повреждениями передней части кузова, элементов передней подвески, передних осветительных приборов и системы пассивной безопасности. Неисправностей транспортного средства, которые могли быть образованы до происшествия и способствовать утрате управляемости или отказу тормозов при осмотре автомобиля не выявлено и на момент перед дорожно-транспортным происшествием были в работоспособном состоянии. Выявленные повреждения кузова, ходовой части транспортного средства образованы в момент дорожно- транспортного происшествия.

Автомобиль «...» г/н №... неисправен. Данное состояние обусловлено механическими повреждениями, локализованными в левой боковой части кузова, разрушением и деформацией деталей передней подвески с левой стороны, образованными при блокирующем столкновении с твердым препятствием (транспортным средством). Неисправностей узлов и деталей рулевого управления и тормозной системы автомобиля «...» г/н №..., которые могли быть образованы до рассматриваемого происшествия и способствовать утрате управляемости или отказу тормозов не установлены и на момент перед дорожно-транспортным происшествием были в работоспособном состоянии. Выявленные повреждения кузовных элементов, ходовой части транспортного средства образованы в момент дорожно-транспортного происшествия.

На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобили «Тойота» и «Чери» находились в функционально работоспособном состоянии, внешних механических повреждений или признаков, указывающих на критическое состояние частей кузова, узлов и агрегатов данных транспортных средств, требующих проведения регламентных работ по устранению неисправности (ей) не установлено (отсутствуют), в целом общее техническое состояние КТС соответствует их сроку эксплуатации. Сведения о прохождении технического осмотра транспортного средства являются исходными данными, установление которых не входит в компетенцию эксперта. Исходя из конечного положения ТС, место столкновения, зафиксированное схемой ДТП, не противоречит фактическим обстоятельствам ДТП. Проведенное исследование позволяет классифицировать данное столкновение следующим образом:по направлению движения: перекрёстное;по характеру взаимного сближения: встречное;по относительному расположению продольных осей: косое (под углом более 90 и менее 180 градусов);по характеру взаимодействия при ударе: блокирующее;по направлению удара относительно центра масс: эксцентричное левое для обоих ТС;по месту нанесения удара: левое переднее угловое для автомобиля «Тойота» и переднее левое боковое для автомобиля «Чери». В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота» должен был руководствоваться требованиями п. 9.1.(1) ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Чери» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. ПДД РФ. Водитель автомобиля «Тойота» имел техническую возможность избежать столкновения (т.1 л.д. 131-158);

заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в действиях водителя автомобиля «Тойота» усматривается несоответствие требований п. 9.1 (1) ПДД РФ, что и состоит в причинно-следственной связи с рассматриваемым происшествием. В действиях водителя автомобиля «Чери» несоответствий требований ПДД РФ не усматривается (т.1 л.д.212-217)

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимый, водитель со значительным стажем, знающий и применяющий Правила дорожного движения, осознавал возможную ответственность за их нарушения, проявил невнимательность, что привело к дорожно-транспортному происшествию, последствием которого явилась смерть человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, оказание иной помощи, а именно помог эвакуировать автомобиль с места ДТП, помог извлекать пострадавшего из машины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно. Назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст. 64 УК РФ учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на подсудимого обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени со дня провозглашения приговора, ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени со дня провозглашения приговора, ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/