Дело № 12-96/2019 УИД 23MS0073-01-2019-001540-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Лабинск 25 сентября 2019 г. 

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Сафонов А.Е.,

при секретаре судебного заседания Беренда Л.А.,

с участием: 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Дремова В.В., действующего на основании доверенности; 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 01 августа 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 01 августа 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что мировой судья при принятии постановления исходил из того, что 27 июня 2019 года в 16 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

...>, на улице Победы, 348, в городе Лабинске при повороте налево нарушил требования дорожной разметки 1.1 "сплошная линия", выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью административного правонарушения и видеозаписью с камеры наблюдения с торгового объекта. Данный вывод сделан необоснованно, так как факт пересечения ФИО1 сплошной разметки не подтверждается материалами дела, в том числе представленной видеозаписью от 27 июля 2019 года, а схема ДТП противоречит обстоятельствам, так как в ней не указан регистрационный знак автомобиля, нарушившего ПДД. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составил не сотрудник полиции, указанным в нём, - инспектор ДПС ФИО8, а другой инспектор, на что указывал ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи. В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Однако в силу примечания к этой статье положения ч. 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. На основании изложенного, утверждая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, ФИО1 просил суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дремов В.В. поддержали доводы жалобы, а также объяснили, что первоначально в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и копия этого протокола была ему вручена инспектором ДПС, составлявшим протокол. Однако в суде ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, исходя из содержания протокола об административном правонарушении, имеющего заверенные подписью неустановленного лица исправление в сведениях о квалификации правонарушения – в статье 12.15 КоАП РФ: с 4 части на 5 часть, и дополнение в тексте описания правонарушения: "совершено повторно". Указанные исправления и дополнения были совершены в протоколе без участия ФИО1, что является грубым нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с изложенным, ФИО1 просил суд квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вину в совершении этого административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном; просил не лишать его права управления транспортными средствами в связи с тем, что он длительное время – с 2005 года, работает водителем в ГБУЗ "Армавирский противотуберкулезный диспансер", зарекомендовал себя только с положительной стороны, о чем имеется характеристика. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО8 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, ссылаясь необоснованности изложенных в ней доводов, а также объяснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлял он, и он же внес в него исправления после подтверждения факта повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и его защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, водитель ФИО1 27 июня 2019 года в 16 часов 50 минут на улице Победы, 348, в городе Лабинске, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по факту чего 27 июня 2019 года должностным лицом – инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8 в отношении ФИО1 был составлен протокол 23 АП 120023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако ФИО1 ранее привлекался постановлением мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края от 21 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данный факт был установлен после составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 27 июня 2019 года, и в этот протокол были внесены исправления в сведения о квалификации правонарушения – в статье 12.15 КоАП РФ: с 4 части на 5 часть, и дополнение в тексте описания правонарушения: "совершено повторно".

По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска об административном правонарушении от 01 августа 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья не учел, что должностным лицом в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не были обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копии протокола, содержащего названные исправления (изменения). 

Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

Невыполнение должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о направлении копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями (изменениями) в течение трех дней с момента внесения в него изменений лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Между тем, суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в содеянном раскаялся. Вина ФИО1 подтверждается представленными в деле документальными доказательствами, перечисленными в оспариваемом постановлении мирового судьи. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что переквалификация правонарушения на другую статью, имеющую единый родовой объект посягательства, не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, суд принимает решение об изменении оспариваемого постановления мирового судьи, квалифицируя действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, так как приходит к выводу о возможности назначения такого наказания с учетом данных о личности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 01 августа 2019 года по делу № 5-453/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, подвергнутым административному наказанию, по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Лабинскому району), ИНН 

<

***>, БИК 040349001, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, ККП 231401001, наименование банка – Южное ГУ Банка России город Краснодар, код ОКТМО 03630101, КБК 18811690020016000140, УИН 18810423190240007120.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки административного наказания. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, подвергнутое административному наказанию, вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена лицом, привлеченным к административной ответственности, в Лабинский городской суд Краснодарского края. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья________________А.ФИО3