Судья Димитрова О.С. 

Дело № 30-1-278/2025УИД 76RS0024-01-2025-001936-90 

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 20 октября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 августа 2025 года об отказе в принятии жалобы на постановление заместителя начальника отдела административно – технического надзора по городу Ярославлю Инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях»,

установила:

29 апреля 2025 года заместителем начальника отдела административно – технического надзора по городу Ярославлю Инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеосъемки, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

На постановление принесена жалоба ФИО1 во Фрунзенский районный суд города Ярославля.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 августа 2025 года в принятии жалобы ФИО1 к производству суда отказано в связи с пропуском срока на ее принесение.

На определение судьи подана жалоба ФИО1 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 августа 2025 года с направлением жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания в тот же суд для рассмотрения по существу. 

В жалобе приведены доводы о неверном применении судьей требований процессуальных норм при исчислении срока обжалования постановления.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы ФИО1 не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, оснований для отмены или изменения определения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 августа 2025 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено административным органом 29 апреля 2025 года, в этот же день направлено и получено ею.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений статей 30.3 и 4.8 КоАП РФ последнем днем для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания для ФИО1 явилось 12 мая 2025 года. 

Жалоба подана ФИО1 15 мая 2025 года, то есть за пределами указанного срока.

Таким образом, выводы судьи районного суда о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления заместителя начальника отдела административно – технического надзора по городу Ярославлю Инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 29 апреля 2025 года являются верными, процессуальный срок обжалования данного постановления судьей исчислен правильно.

Доводы ФИО1 о том, что учету при исчислении срока обжалования постановления подлежали только рабочие дни, как это предусмотрено иными процессуальными кодексами, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются необоснованными. Аналогия процессуального закона допустима в том случае, если соответствующие правоотношения не урегулированы подлежим применению законодательством.

В исследуемых правоотношениях таких обстоятельств нет. Вопросы исчисления процессуальных сроков подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания полно урегулированы приведенными выше нормами КоАП РФ. Применения иного процессуального законодательства для разрешения указанного процессуального вопроса не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальный срок подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания ФИО1 пропущен, а ходатайство о его восстановлении не заявлено, судьей районного суда принято обоснованное определение об отказе в принятии жалобы ФИО1 к производству суда.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 августа 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 августа 2025 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела административно – технического надзора по городу Ярославлю Инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова