Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Баксан 13 октября 2017 г. 

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебно участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., по административному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР производство административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 подана жалоба, в котором он просит: 1.Восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 2.Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд признает необходимым рассмотреть жалобу - по существу. 

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, суд признает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1, без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 статьи12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин., ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством марки «ВАЗ-217030», с государственным регистрационным знаком № регион и составлен административный протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении были допущены грубые нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно процессуальные документы устанавливающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составлены с нарушением закона в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ использование их в качестве доказательств не допускается. 

Из материалов дела устанавливается, что предоставленная в материалах видеозапись не может служить бесспорным доказательством виновности ФИО2 ввиду следующего:

Во-первых, на ней не отражен весь ход процессуальных действий, совершенных как следует из процессуальных протоколов в отношении ФИО2 в частности остановка транспортного средства, процедура составления всех протоколов в том числе и акта освидетельствования, с учетом того, что освидетельствование проводилось в отсутствии понятых с применением видеосъемки. 

Во-вторых, в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ред. От ДД.ММ.ГГГГ). 

Так, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом суд, апелляционной инстанции считает необходимым восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при таких обстоятельствах, суд считает, что процессуальные документы, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства получены с нарушением закона и подлежат исключению из числа доказательств.

Доводы изложенные в жалобе инспектора по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе и иным основаниям не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

1.Восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. 

2.В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

.

. Судья А.М.Гергов