РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 15 августа 2017 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В., 

при секретаре Масленниковой Р.З., 

с участием представителя истца ФИО1 – Костиной М.В., действующей на основании ордера адвоката; третьих лиц ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора на продажу дома в собственность граждан от 15 февраля 1992 года он и члены его семьи приобрели в порядке приватизации квартиру, расположенную по 

<

адрес>, площадью 64 кв.м. В данном доме он проживает с указанного времени открыто и беспрерывно и желает зарегистрировать свое право собственности, однако сделать это не может, поскольку жилищный фонд не передан в собственность муниципального образования, а в договоре указано 5 членов семьи без указания на анкетные данные, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанный дом, поскольку остальные члены приватизации не желают оформлять свое право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание представитель истца адвокат Костина М.В. поддержала требования ФИО1 по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Участвующие в судебном заседании третьи лица ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения иска.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени месте судебного разбирательства истец, представитель ответчика и третьи лица ФИО4, и ФИО5 в судебное заседание не явились, в суд представили заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГП КРФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьих лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с паспортом гражданина РФ, выданным на имя ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, свидетельствует о том, что истец зарегистрирован и проживает по 

<

адрес> с 30 сентября 1982 года. По указанному адресу также были зарегистрированы третьи лица, о чем свидетельствуют отметки в паспорте.

В соответствии с договором на продажу жилого дома в собственность граждан от 15 февраля 1992 года, ФИО1 и члены его семьи приобрели у колхоза «им. Горького» за 1520 рублей трехкомнатную квартиру, площадью 64 кв.м., расположенную в 

<

адрес>. Договор исполнен сторонами, поскольку стоимость недвижимого имущества передана продавцу, а квартира передана ФИО1 в собственность.

В соответствии с постановлением администрации МО Ранневский сельсовет от 10 февраля 2017 года, определен адрес спорного объекта недвижимого имущества как 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21 февраля 2017 года, квартира, площадью 64 кв.м., расположенная по 

<

адрес>, имеет кадастровый номер ....

Представленное истцом свидетельство о государственной регистрации права от 7 декабря 2015 года подтверждает, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Статьей 4 данного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

В судебном заседании установлено, что квартира, 

<

адрес>, была предоставлена ФИО1 и членам его семьи для проживания в 1992 году. Помещение предоставлено до 1 марта 2005 года, следовательно, положения ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» к данным отношениям не подлежат применению, соответственно, истец вправе приватизировать указанную квартиру.

Учитывая невыполнение правообладателем квартиры обязанности по её передаче в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что право истца н приватизацию спорного жилья не может быть поставлено в зависимость от невыполнения правообладателем дома обязанностей по передаче дома в муниципальную собственность, а также иных причин, связанных с невыполнением обязанности по обеспечению возможности нанимателю квартиры реализовать свое право, предусмотренного законом.

В соответствии со ст. 2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как указано выше, в спорной квартире зарегистрирован и проживает истец и члены его семьи и, следовательно, они вправе получить квартиру в собственность, однако третьи лица отказались от права на спорное помещение.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истец, проживая в квартире, 

<

адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения, имеет право на приватизацию спорной квартиры. 

Суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Характеристика квартиры и справка отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Ташлинский район от 11 июля 2017 года, свидетельствует о том, что она является изолированным помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 2,7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 64 кв.м., расположенную ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, которое составлено 18 августа 2017 года. 

Судья В.В. Катеринин