дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Леди Груп» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации среднего заработка, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Леди Груп», в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Леди Груп» в должности администратора по трудовому договору № на 0,5 ставки, с окладом в размере 14000 рублей. При этом, фактически исполняла обязанности продавца-консультанта, на полную ставку, с выплатой заработной платы в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы. Данное заявление истцом оставлено на своем рабочем месте, а также передано директору ФИО3 через мессенджер «Viber», а также были сданы ключи от торгового помещения родственнику работодателя. Из переписки в группе мессенджера «Viber» Lady Boss следует, что директор заявление рассмотрела, однако из личных не приязненных отношений отказала в удовлетворении заявления, в связи с чем, заявление об увольнении направлено почтовой корреспонденцией на юридический адрес работодателя. ДД.ММ.ГГГГ на основании актов об отсутствии на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности за прогулы. На основании изложенного, считает увольнение незаконным. Указывает, что с актами об отсутствии на рабочем месте ознакомлена не была, для ознакомления акты ей не предъявлялись, кроме того, объяснительная затребована работодателем ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного срока. По факту нарушения трудовых прав истец обратилась в Государственную инспекцию по труду и занятости в 

<

адрес>, представив платежную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена 15 марта. Утверждает, что расчетный период в платежной ведомости указан неверно, поскольку 15 числа выплачивалась заработная плата за вторую половину предыдущего месяца. В связи с чем, просит признать увольнение в связи с прогулом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить обязанность на ответчика отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, возложить обязанность на ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с требованиями законодательства с внесением записи об увольнении по собственному желанию с датой увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать с ООО "Леди Груп" в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 640 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 189 рублей 55 копеек, взыскать с ООО "Леди Груп" компенсацию среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения по настоящему делу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО "Леди Груп" ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Леди Груп» на должность администратора в обособленное подразделение по адресу: пл. им. Дзержинского, 

<

адрес>Б по основному месту на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом) 14 000 рублей, с испытанием на сроком на 3 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леди Груп» и ФИО1 заключен трудовой договор №, с продолжительностью ежедневной работы 4 часа, режим работы с 09:00 до 14:00 ч., перерыв в течение рабочего дня с 12:00 до 13:00 ч., выходными днями являются суббота, воскресенье.

Согласно п. 7.1. договора работнику устанавливается оклад в размере 14 000 рублей. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени. 

Штатным расписанием ООО «Леди Груп» за май 2018 года тарифная ставка (оклад) управляющего в обособленном подразделении по адресу 

<

адрес> составляет 14 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ООО "Леди Груп" ФИО3 с заявлением об увольнении в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, последним рабочим днем просила считать ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, с которыми ФИО1 не ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование о предоставлении объяснения в связи с отсутствием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте. 

По факту отсутствия на рабочем месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена объяснительная в адрес работодателя. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, с которыми ФИО1 не ознакомлена. 

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям прогула пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Ознакомить с приказом сотрудника не представляется возможным по причине его отсутствия на рабочем месте, о чем имеется соответствующая запись на приказе. 

В трудовую книжку ФИО1 внесена запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ на должность администратора и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул, пп. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Почтовой корреспонденцией ответчиком в адрес ФИО1 направлена трудовая книжка серии АТ VIII №, справка для пособия, справка о доходах, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и уведомлением о вручении почтового отправления.

На основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 5 этой же статьи работодателем при наложении дисциплинарного взыскания должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура и сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Настаивая на удовлетворении иска ФИО1 указала, что состоит в группе, созданной в мессенджере " Viber " и объединяющей лиц, являющихся сотрудниками Lady Boss. В переписке внутри группы в общем чате Lady Boss мессенджера «Viber» сети Интернет, которое является наименованием помещения в котором она осуществляла трудовую деятельность, ею направлено фото заявления об увольнении. Кроме того, в данном чате сотрудники организации обменивались с директором и управляющими документами, в частности журналом продаж, который подтверждает доводы истца о выплате серой заработной платы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работала продавцом-консультантом с августа 2015 года в ООО «Леди Груп» без оформления трудовых отношений, ФИО1 устроилась в апреле 2018 года. Официально трудоустроена ФИО1 не была, заработную плату получала по устной договоренности с работодателем. Оклад ФИО1 состоял 19 000 рублей + проценты с перевыполненного плана. График работы распечатывался с «Viber» с согласия руководства, утверждался Ириной Евгеньевной. Денежные средства выплачивались 2 раза в месяц. Имелась задержка заработной платы на месяц. Работали два продавца, один с 10:00 до 21:00, второй с 09:30 до 20:30. В праздничные дни доплачивали по 500 рублей. Заработную плату работники брали самостоятельно из кассы магазина, о чем делали запись в тетради по продажам. В этой тетради вели записи работники и сам работодатель, где отмечали все движения денежных средств. В последний раз получали заработную плату в начале марта, 5 или 6 числа, в размере 9 000 рублей, за февраль. Фотографии тетради также размещали в общей переписке в «Viber», где состояли директор и все работники. Свидетель также как и истец обращалась в трудовую инспекцию по поводу задержки заработной платы, однако ГИТ от проверки уклонилась, поскольку ФИО6 не состояла в трудовых отношениях с ООО «Леди Груп», работодатель отрицал факт трудовых отношений. Причина увольнения ФИО1 задержка заработной платы. Заявление об увольнении ФИО1 было оставлено на рабочем месте, сфотографировано и отправлено в «Viber». В последний день ФИО1 закрыла магазин, оставила ключи сыну Плех. У каждого был свой комплект ключей и пропуски для прохода на территорию ТРК. В ведомости получения заработной платы расписывались не в день получения заработной платы. Отчитывались перед работодателем о движении денежных средств путем отправления фото по «Viber» в 4 часа дня и в 9 часов вечера на личные номера руководства. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работала в ООО «Леди Груп» с 2014 года, была устроена официально, затем работала неофициально, ДД.ММ.ГГГГ была сокращена. Когда увольнялась были выплачены все денежные средства. ФИО1 устроилась в прошлом году, проработала примерно год. Получали заработную плату 05 и 20 числа каждого месяца. За месяц денежные средства получали в конце следующего. С разрешения работодателя брали денежные средства с кассы, что фиксировали в тетради по продажам. Инициатива ведения тетради принадлежала работодателю. ФИО1 устроилась в прошлом году, проработала примерно год. Ключи от магазина у каждого был свой комплект. Проходили на территорию ТРК по пропускам. Работали два продавца, один с 10:00 до 21:00, второй с 09:30 до 20:30. ФИО1 работала полный рабочий день. Со слов самой ФИО1 ей задерживали заработную плату. В магазине ревизии в присутствии сотрудников не проводились. Недостачи были очень редко. Взысканий не производилось. Праздничные дни оплачивались плюс 500 рублей за день. Должностные инструкции не подписывали. В магазине ревизии не проводились. Отчитывались о продажах путем направления фотоотчета 2 раза в день. Заработную плату брали из кассы магазина, о чем делали отметку в тетради. Подобные записи делались справа сбоку. Двое человек по имени ФИО1 работали в этом магазине: Плех и ФИО1. Еще одна ФИО1 работала в «Акварели». В тетради записывали данные о Плех по имени, отчеству. Если делалась запись «Лена» - имелась в виду ФИО1. Записи в тетради производились работниками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужило отсутствия на рабочем месте работника без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом и его представителем. 

При этом, истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих уважительные причины своего отсутствия на рабочем месте в спорный период, а также правомерности приостановления работы, нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, трудового договора. 

Скриншот переписки в мессенджере "Viber" не содержат сведений о персональных данных и номерах телефонов лиц, отправлявших сообщения и получающих их, в связи с чем, скриншоты не позволяют установить автора и адресата сообщений. 

Таким образом, на основании показаний свидетелей и письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец без согласования с работодателем даты увольнения, отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является дисциплинарным проступком в виде прогула, виновное неисполнение возложенных на неё трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором, следовательно работодатель правомерно издал приказ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истца о вынужденном характере увольнения в связи с задержкой заработной платы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Обо всех существенных условиях трудового договора истец была поставлена в известность при заключении договора. В частности, истец был ознакомлена с приказом о принятии на работу, где указан размер оклада и режим работы, возражений относительно графика работы, а также размера заработной платы не заявляла в адрес работодателя. 

При таких обстоятельствах, увольнение истца произведено на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Порядок увольнения работодателем соблюден. В связи с чем, отсутствуют основания для возложении обязанности на ответчика отменить приказ № 1 от 30 апреля 2019 года об увольнении.

Доводы истца о том, что на основании ст. 142 ТК РФ она имела право приостановить работу, при наличии задержки по заработной плате более 15 дней, и отсутствовать на рабочем месте, отклоняются судом, поскольку в силу статьи 142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Однако истец в письменной форме не известила работодателя о приостановлении работы, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Требование истца о выдаче дубликата трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями законодательства с внесением записи об увольнении по собственному желанию с датой увольнения на дату вынесения решения судом, также не подлежат удовлетворению, поскольку истец с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки к работодателю не обращалась, следовательно права истца ответчиком в данной части требований не нарушались.

Кроме того, оснований для возложения обязанности на работодателя по изменению формулировки увольнения у суда не имеется, поскольку приказ об увольнении судом не отменен, не изменен.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из содержания указанной статьи следует, что заработная плата устанавливается работнику в размере оклада или тарифной ставки и надбавок, предусмотренных положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила заработную плату в размере 3 045 рублей, о чем имеется соответствующая подпись работника.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила заработную плату в размере 3 591 рублей, о чем имеется соответствующая подпись работника.

Согласно п. 7.2. трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 15-го и 31 - го числа каждого месяца. 

Согласно ответу Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что заработная плата за март месяц, согласно платежной ведомости Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 в кассе организации. Согласно табеля учета рабочего времени за апрель 2019 год и актов об отсутствии на рабочем месте, ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ дни заработной платы в организации установлены 15 и 31 числа. Следовательно, заработная плата за первую половину апреля 2019 года (15 числа) в кассе организации ФИО1 получена не была. При прекращении трудового договора с работником, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, на основании письменного заявления ФИО1 были перечислены на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом не установлено нарушение срока и порядка выплаты заработной платы за отработанное ФИО1 время в марте – апреле 2019 года, что является основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Леди Груп" задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения истца о том, что имелась задержка по заработной плате на месяц, опровергаются платежными ведомостями по заработной плате, в которых отражен расчетный период, из которых следует, что заработная плата выплачивалась своевременно.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Положениями данной статьи предусмотрено, что при признании судом или комиссией по трудовым спорам увольнения работника незаконным ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

Эта норма согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Денежные требования работника, которые были признаны обоснованными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, удовлетворяются в полном размере (ст. 395 ТК РФ).

Поскольку судом в удовлетворении требования ФИО1 о признании увольнения незаконным и возложении обязанности отменить приказ отказано, в производных требованиях о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения по настоящему делу, компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Леди Груп» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации среднего заработка, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: С.В. Дрогалева