Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 17 февраля 2017 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> "а", 

<

адрес> 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ по версии должностного лица допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что вынесенное постановление является необоснованным и необъективным. Оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имелось. При рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка видеозаписи, имеющейся в материалах дела, на которой зафиксированы все события. Сотрудники ГИБДД, которые присутствовали на месте задержания ФИО3 и ФИО1 ФИО7 не были вызваны в судебное заседание.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

ФИО1 ФИО8., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 ФИО9., что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из содержания обжалуемого решения указанные требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не соблюдены. 

Так, мировой судья не исследовал и не дал никакой оценки видеозаписи, содержащейся на диске, который приобщен к материалам административного дела. 

Соответственно не сопоставлено содержание видеозаписи с объяснениями участников рассматриваемых событий и другими доказательствами. 

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение. 

Суд также обращает внимание на то, что сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляют один год. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора. 

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян