Дело № 1-301/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя Пахомовой С.Н., подсудимого ФИО2, защитника Савельевой Д.С., потерпевшего ФИО3, секретаря судебного заседания Дыкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

05.02.2024 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ, постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.04.2024 принудительные работы заменены на лишение свободы, неотбытый срок наказания по состоянию на 08.07.2024 составляет 1 год 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

11 марта 2024 года в период времени с 17:50 до 18:02 ФИО2, находясь у входа в бар- магазин «Бархат», расположенный в д. 92 «а» по ул. Депутатская г. Липецка, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись находящимся у него сотовым телефоном потерпевшего Потерпевший №1, с установленным в нем и открытым приложением «Сбербанк Онлайн», через указанное приложение осуществил в 17:58 перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8593/7770, расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8593/092, расположенном по адресу: 

<

...>, после чего в 18:00 осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 11.03.2024 с 16 часов он находился в баре «Бархат» по адресу: 

<

...>, где распивал спиртное. Там он познакомился с парнем по имени Потерпевший №1. В процессе общения он взял у Потерпевший №1 его сотовый телефон, чтобы позвонить, и вышел на улицу. Он увидел, что в телефоне открыто приложение «Сбербанк Онлайн», войдя в которое увидел 2 счета, на одном из которых было около 11000 рублей. Он решил похитить 10000 рублей и перевести их на свой счет в АО «Тинькофф Банк», но у него не получилось это сделать, т.к. счет, на котором были деньги, оказался кредитным. Тогда он перевел 11000 рублей на дебетовый счет Потерпевший №1, и уже оттуда перевел 10000 рублей себе на счет в АО «Тинькофф Банк». После этого он вернул телефон Потерпевший №1, и они разошлись (л.д.122-124)

16.03.2024 года ФИО2 была написана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенных им переводах денежных средств со счетов Потерпевший №1 (л.д. 71-72)

При проверке показаний на месте ФИО2 указал место, где совершал переводы денежных средств, что соответствует нижеприведенным доказательствам. (л.д. 134-137)

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что 11.03.2024 он отдыхал в баре «Бархат» по адресу: 

<

...>, где распивал спиртное и познакомился с подсудимым. В баре он (потерпевший) расплачивался за покупки по коду через приложение «Сбербанк Онлайн» и забывал его закрывать. Подсудимый неоднократно брал у него сотовый телефон позвонить. Примерно в 17:50 подсудимый вновь взял телефон позвонить и вышел с ним на улицу, затем телефон вернул. Около 20 часов они расстались, после чего он зашел в магазин «Хлебница», где не смог расплатиться за покупки, т.к. на карте было недостаточно средств. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что с его кредитной карты на дебетовую были переведены денежные средства в сумме 11000 рублей, а затем с дебетовой карты 10000 рублей в «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 А. На день совершения кражи он работал, имел доходы от 80 000 до 100000 рублей в месяц, поэтому причиненный ущерб не являлся для него значительным. (л.д.19-21)

Потерпевший подтвердил, данные им в ходе предварительного расследования показания, пояснив, что ранее события помнил лучше. 

12.03.2024 потерпевшим было подано заявление о хищении денежных средств с банковского счета (л.д. 11).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается другими материалами уголовного дела:

- сведениями о движении денежных средств по карте банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8593/7770, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, согласно которым 11.03.2024 были произведены списания денежных средств в сумме 11000 рублей с карты потерпевшего на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8593/092, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, а после в сумме 10000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО2 Указанные сведения осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27,29-32, 35-39, 40-42, 44-49, 50-51, 52)

Принадлежащая ФИО2 банковская карта АО «Тинькофф Банк» была у него изъята и осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (54-56,57-59)

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исключая из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из мнения потерпевшего, указавшего в судебном заседании на доход в 80000-100000 рублей на момент совершения преступления и незначительности на тот период времени причиненного ущерба. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО2 установлено, что он на учете у нарколога не состоит, с 2012 года состоит на учёте в ГУЗ «ЛОПНД» 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности. (л.д. 76-77, 100-102, 104, 107, 109, 112, 118,119) 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, инвалидность его брата, участие подсудимого в СВО и представление к государственной награде.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления, что влечет назначение наказания с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 Д,А. не отбыто предыдущее наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 05.02.2024 с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.04.2024, которое по состоянию на 08.07.2024 составляет 1 год 5 месяцев 14 дней лишения свободы, при назначении наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» части первой ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ранее не отбывал лишение свободы. 

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката (л.д.152) в сумме 6 584 рублей подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет т.к. сведений о невозможности их выплаты в силу объективных причин либо об имущественной несостоятельности им не представлено. С учетом трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, оснований для освобождения от их уплаты полностью или частично суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 05.02.2024, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.04.2024, которая составляет 1 год 5 месяцев 14 дней лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.07.2024 года по день, предшествующий вступлению приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6 584 рублей. 

Вещественные доказательства: отчёты по банковским счетам - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту передать ФИО2, или иному, уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: С.И. Букреева