УИД: 29RS0024-01-2021-001692-90

 

Дело №2а-1126/2021

24 июня 2021 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении выполнить исполнительские действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении выполнить исполнительские действия. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска было вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель (административный истец) направила в адрес судебного пристава-исполнителя запрос о ходе исполнительного производства, поскольку длительное время выплата алиментов не производилась. Ответ на заявление ФИО2 получила через полтора месяца, из которого, по мнению административного истца, следовало, что судебный пристав-исполнитель не выполнила комплекс мер принудительного характера для исполнения решения суда. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не позволили исполнить решение суда, что привело к задержке по выплате алиментов. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя провести полный комплекс мер принудительного характера для исполнения решения суда.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица – должник ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, полагает бездействие пристава-исполнителя заключается в том, что ей (ФИО2) не выплачены алименты за декабрь 2020 года и январь 2021 года, когда должник работал в 

<

данные изъяты> 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых. Пояснила, что ею приняты все предусмотренные законом меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, в настоящее время 

<

данные изъяты> не существует.

Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании по существу заявленных требований пояснений не дал. 

Выслушав административного истца, административного ответчика ФИО1, должника, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска по делу № вынесено решение о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: алименты в размере ? части всех видов заработка.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При этом согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании алиментов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона).

В ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально- самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии со ст. 47 Закона по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона. Совершение иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в рамках оконченного исполнительного производства, не допускаются. 

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, после чего направлено для дальнейшего исполнения в 

<

данные изъяты>». Исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения поступили обращения от взыскателя из содержания которых следует, что алименты, взысканные в ее пользу из организации 

<

данные изъяты>» не поступают с января 2021 года, а также о смене места работы должника. Мотивированные ответы на указанные обращения предоставлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи простой корреспонденцией.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос по месту работы должника в 

<

данные изъяты>» с целью проведения проверки бухгалтерии по удержанию алиментов с ФИО5 В связи с тем, что в адрес Отделения ответ от организации не поступил, судебным приставом-исполнителем совершены выходы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по юридическому адресу 

<

данные изъяты> в результате которого установлено, что организация по данному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, место нахождение ее не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено для проведения повторных исполнительных действий. Должник ФИО5 вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в своем объяснении пояснил, что удержания алиментных платежей с его заработной платы производились за весь период его трудоустройства в ООО «Торгмастер», в качестве подтверждения представлены расчетные листы. Также ФИО5 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В марте 2021 года от 

<

данные изъяты> поступил ответ, согласно которого ФИО5 из настоящей организации уволен, представлена информация в виде таблицы о суммах дохода должника, а также о произведенных удержаниях.

Так за период с января 2020 по январь 2021 доход должника составил 588 930,72 руб. Удержание алиментных платежей за указанный период составило 128 501,94 руб.

По сообщению 

<

данные изъяты> удержания и перечисления алиментов из заработной платы должника произведены по реквизитам взыскателя с учетом имеющейся задолженности за февраль и март 2021 года в полном объеме.

В 

<

данные изъяты> ФИО5 получает доход с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 157 211,09 руб. произведено удержание алиментов из заработной платы должника в сумме 38 095,82 руб. Денежные средства перечислены взыскателю платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии с которым удержания алиментов в пользу ФИО2 необходимо производить с 27.01.2021г. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании решений, незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.8 ч. 1, ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО1 не предприняла все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска бездействие отсутствует.

В силу п.2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4 КАС РФ).

Вместе с тем, как указывалось выше, в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время исполнительный документ направлен по новому месту работы должника для удержаний алиментов из его заработной платы.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, при наличии которых суд может удовлетворить требование об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица. В связи с этим требование ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

В силу ч.3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В данном случае обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении выполнить исполнительские действия, отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2021 года

Судья А.Ю. Демин