Дело №2-920/2025

УИД №42RS0008-01-2025-000619-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 21 августа 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Магденко И.В., 

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был построен жилой дом по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 1272 кв.м. на землях населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку. 

В ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации изготовлен технический паспорт на указанное домовладение, построенное ФИО1 Технический паспорт, зарегистрирован в реестре под №.

Указывает, что согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома не изменилась, жилая площадь составляет - 22,3 кв.м., общая - 32,1 кв.м., инвентарный №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет присвоенный кадастровый №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1272 кв.м. имеет присвоенный кадастровый №.

Дополнительно в выписке указано, что почтовый адрес ориентира на данный участок - 

<

адрес>

Отец истца - ФИО1, при жизни, не успел оформить документы на дом. За период ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удерживался налог на недвижимость, на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Истец указывает, что проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день, оплачивает электроэнергию, вывоз мусора, так как все счета после смерти отца оформила на себя.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал № БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа и Государственный архив Кузбасса за архивными документами на жилой дом, где получила ответы, что сведения на земельный участок и дом отсутствуют.

Из ответа филиала № БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа г. Кемерово «Архив ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы инвентарного дела № содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в материалы инвентарного дела указанного домовладения владельца за ФИО1.

Иным путем, кроме как обращения в суд, истец не имеет возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Просит признать за ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика администрации г.Кемерово, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, Филиала № БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа, КУГИ Кузбасса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В п. 26 названного Постановления №10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится отцом истца ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

На момент смерти наследодатель ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживал в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Зарегистрированные права собственности на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д.25). 

Согласно ответа филиала № БТИ КГО и КМО ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архив ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», материалы инвентарного дела № содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведен учет домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 (л.д.34).

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел расходы за свой счет па содержание наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, ч.4 - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

На основании п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п.п. 34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону умершего ФИО1 являются его дети: дочь ФИО2 и сын ФИО3, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается сведения ОЗАГС №3 г.Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Кемеровского нотариального округа Кемеровской области наследственные дела не открывались (л.д.49).

Между тем, судом установлено, что истец ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1, поскольку совершила необходимые действия, направленные на принятие наследства после смерти наследодателя, а именно: вступила во владение наследственным имуществом, в том числе, спорным жилым домом, приняла необходимые меры для сохранности наследственного имущества, проживает в спорном доме, несет бремя содержания указанного объекта недвижимости (л.д.28,29).

Брат истца ФИО3, также являющий наследником первой очереди по закону умершего ФИО1, заявленные исковые требования признал, намерений по вступлению в наследство после смерти отца не имеет.

Иные наследники первой очереди по закону умершего ФИО1 отсутствуют, судом не установлены.

Следовательно, истцом были совершены фактические действия по принятию наследственного имущества, однако, в связи с тем, что при жизни наследодатель ФИО1 не оформил в соответствии с действующим законодательством права на указанный объект недвижимости, истец не имеет возможности оформить свои наследственные права в досудебном порядке.

Как указано в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. 

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз.4 п.11 названного выше Постановления).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание – индивидуальный жилой дом, местоположение: 

<

адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 32,1 кв.м., жилую площадь – 22,3 кв.м., сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д.11-24). Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Следовательно, перепланировка и реконструкция спорного жилого помещения не выявлена.

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 12721 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д.26).

Из ответа КУГИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и иным лицам на праве аренды не предоставлялся, договоры аренды не заключались.

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального Бюджетного Учреждения Кемеровская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (далее- ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России) (л.д.160-161). 

Согласно выводам заключения строительно-технического исследования ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в целом соответствует предъявляемым к индивидуальным жилым домам актуальным нормативно-техническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, в том числе требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» в части своей механической безопасности. Вышеуказанный жилой дом, с учетом своего фактического работоспособного технического состояния, на момент экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан; его сохранение и дальнейшая эксплуатация при выполнении необходимых текущих мероприятий по поддержанию технического состояния возможны (л.д.169-184).

Суд приходит к выводам, что экспертное исследование ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распоряжению Правительства РФ от 16.11.2021 №3214-р (ред. от 31.10.2023) «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024): содержит описание произведенных исследований, мотивированные выводы, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на методы исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта суд не установил. 

При этом ответчиком доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

В силу положений ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и должно оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Таким образом, суд принимает экспертное заключение ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Результаты исследования мотивированы, отражены в заключении, согласуются с иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что жилой дом неоднократно подвергался технической инвентаризации состоял на учете БТИ г. Кемерово, органы местного самоуправления и государственные органы не ограничивали возможность реализации владельцами дома прав владения и пользования им, земельный участок был предоставлен под жилое строение.

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, истец в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при разрешении настоящего спора, являются: наличие права застройщика на земельный участок и соответствие постройки правовому режиму земельного участка; соответствие постройки установленным требованиям для данного вида объекта капитального строительства; отсутствие факта нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан; принятие мер по легализации спорного объекта.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества, самовольная постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Кроме того, что указанное домовладение возведено на земельном участке, предоставленном для этих целей, сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц судом также не установлено. 

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, а именно, что самовольная постройка по адресу: 

<

адрес>, возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, а также, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены все иные требования ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на спорный объект недвижимости, тем самым требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 32,1 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.