ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п.Новонукутский 28 октября 2020 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующегоЕрбадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием государственного обвинителя Ильиной Г.Г., подсудимого ФИО1, защитникаСычевой Т.Н.,потерпевшей ФИО2, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении № 1-51/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты> классов, холостого, детей не имеющего, не работающего,военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с мерой пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2020 года, в период времени с 12 часов до 17 часов, ФИО1, находясь около автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего М., на проселочной дороге, в 2 км в восточном направлении от 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло на водительской двери автомобиля, из салона совершил хищение автомагнитолы марки «Пионер» («Pioneer») стоимостью 5605 рублей, автомобильных колонок марки «Дживиси» («JVC») стоимостью 3415 рублей; из багажника автомобиля совершил хищение 9 головок, 1 отвертки, 2 трещеток, 2 удлинителей к трещеткам, ручки для удлинителя и 3 шестигранников, входящих в набор инструментов «Кратон» общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащих потерпевшей М., причинив своими действиямиМ. значительный материальный ущерб на общую сумму 10020 рублей.

На предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1, защитник Сычева Т.Н., заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по данному делу.

В ходе судебного заседания от потерпевшей М. поступило заявление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 в виду примирения.

В связи с чем, защитник Сычева Т.Н., подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ильина Г.Г., с учетом данных обстоятельств, полагала возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство защитника Сычевой Т.Н., подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25, 27 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, загладил причиненный вред, имеется заявление от потерпевшей о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в виду примирения, подсудимый ФИО1 желает прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 239 ч.3 п.3 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства:автомагнитола марки «Пионер» («Pioneer»), автомобильные колонки марки «Дживиси» («JVC»), 9 головок, 1 отвертка, 2 трещетки, 2 удлинителя к трещеткам, ручка для удлинителя и 3 шестигранника, находящиеся у владельца М., в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению в ее распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Сычевой Т.Н. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ, компенсировать за счет средств Федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч. 2, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,в связи с примирением сторон по ст. ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведенииподсудимому ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомагнитола марки «Пионер» («Pioneer»), автомобильные колонки марки «Дживиси» («JVC»), 9 головок, 1 отвертка, 2 трещетки, 2 удлинителя к трещеткам, ручка для удлинителя и 3 шестигранникаоставить в распоряженииМ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Сычевой Т.Н.за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 компенсировать за счет средств Федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий