судья Игнатова Н.В. № 22-1932/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 8 августа 2023 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Рожицына Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Рожицына Д.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года, которым 

ФИО1, ... ранее судимый:

- 07.08.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 13.11.1999) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; 26.11.2019 освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней;

Осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 22.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии;

По делу на основании ст. 76 УК РФ освобожден от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, решение в отношении которого не обжалуется. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Рожицына Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО6 14.12.2023 в г. Сыктывкаре похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 3 798 руб. 75 коп.

Обстоятельства содеянного ФИО1 и ФИО6 подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанности вины, правильности юридической квалификации действий, ФИО1, адвокат Рожицын Д.А. выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое находят чрезмерно суровым. 

В обоснование доводам адвокат Рожицын Д.А. указывает, что суд не в полной мере учел личность ФИО1, который признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работы, малолетнего ребенка, положительно характеризующегося, активно способствовавшего раскрытию, расследованию преступления, изобличению другого соучастника кражи, что еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщил работникам правоохранительных органов о содеянном, добровольно указал место нахождения похищенного имущества. Обращает внимание, что совершенное осужденным преступление не представляет повышенной общественной опасности и относится к категории преступлений средней тяжести.

В целом аналогичные доводы приведены и в жалобе ФИО1 

Адвокат Рожицын Д.А. и осужденный ФИО1 просят приговор изменить, назначить осужденному наказание в условиях без изоляции от общества. 

В возражениях заместитель прокурора г. Сыктывкара Авроров А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения, отмены приговора не находит.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ учтены: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений; раскаяние в содеянном; наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признан рецидив преступлений.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере. 

Отсутствие оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ судом достаточно мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на фактических обстоятельствах дела, с учетом сведений, характеризующих личность виновного.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), в котором осужденному предстояло отбывать лишения свободы, определен в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанция, находит обоснованными доводы жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания и необходимости его смягчения. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи вытекает из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ, предусматривающих возможность замены лишения свободы принудительными работами, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики ФИО1, имевшего социальные связи и занимавшегося общественно-полезным трудом, совершившего преступление средней тяжести, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и достижения целей наказания посредством замены назначенного ему наказания принудительными работами. 

Предусмотренных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ запретов для назначения ФИО1 принудительных работ не усматривается. При определении размера предстоящих удержаний из заработной платы осужденного, суд принимает во внимание его семейное и имущественное положение.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету как время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, так и время его нахождения под стражей в следственном изоляторе со дня вступления приговора в законную силу и время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем исходя из расчета один день за один день принудительных работ. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Разъяснить ФИО1 положения части 6 статьи 53.1 УК РФ, согласно которым, в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

В срок наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время его содержания под стражей в следственном изоляторе со дня вступления приговора в законную силу и время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Каптёл Л.В.