Дело № 7-829/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 августа 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С., 

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 в защиту интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИПБагироваЛ.А.) на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2025 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2025 года ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАПРФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 13 мая 2025 года указанное постановление судьи отменено, дело возвращено в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2025 года ИПБагироваЛ.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАПРФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО2 в защиту интересов ИП ФИО3 подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 той же статьи установлена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115?ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.12.2024 ИП ФИО3 незаконно привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара в кафе «Вкус Востока» по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1у., у которого отсутствовало разрешение на работу либо патент действующие на территории Ленинградской области.

Вступившим в законную силу постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04.12.2024 гражданин Республики Узбекистан ФИО1у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАПРФ, а именно за незаконное осуществление трудовой деятельности в отсутствие патента, действующего на территории Ленинградской области, 03.12.2024 в кафе «Вкус Востока», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-25).

Факт осуществления ИП ФИО3, предпринимательской деятельности в кафе «Вкус Востока», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждается, кроме объяснений защитника ИП ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности (л.д. 5, 6, 16), в том числе представленной в материалы дела копией кассового чека, содержащего сведения о ИП ФИО3 и месте осуществления ей предпринимательской деятельности (л.д. 27).

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (ч. 1 ст.26.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания нотариальной доверенности от 25.01.2024 усматривается, что ФИО3 поручила представлять её интересы как индивидуального предпринимателя трем лицам, в том числе ФИО4, участвовавшему в качестве защитника при производстве по настоящему делу об административном правонарушении как при составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений, так и в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела. Полномочия ФИО4 согласно доверенности предусматривали участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника со всеми правами какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения, принимая во внимание полномочия ФИО4, предусмотренные доверенностью, а также положения ст.ст.25.5, 26.2, 26.3 КоАП РФ, то вопреки доводам жалобы объяснения, полученные от ФИО4 являются одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Учитывая, что при получении объяснений ФИО4 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, производные от процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также ст. 25.5 КоАП РФ, то объяснения ФИО4 являются допустимым доказательством.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Поскольку иностранный гражданин за обещанное ему вознаграждение осуществлял работу в качестве повара в интересах ИПФИО3 в кафе «Вкус Востока», то он был фактически допущен к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, которые оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а действия ИПБ.Л.АБ. правильно квалифицированы судьей городского суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности на территории Ленинградской области в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего патента.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение миграционного законодательства, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Так, примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, индивидуальные предприниматели в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности без образования юридического лица несут ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не как должностные лица, а как юридические лица.

Административное наказание назначено ИП ФИО3 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и является справедливым и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление судьи содержит все необходимые реквизиты для оплаты назначенного административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО3 не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, являлся предметом проверки судьи городского суда и отклонен с приведением в судебном акте надлежащей правовой оценки, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Суд находит несостоятельным довод о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку доказательства, которые легли в основу постановления по делу, были получены не в рамках проведения соответствующих контрольных (надзорных) мероприятий. Какая-либо проверка в отношении ИПБ.Л.АБ. не проводилась, а дело об административном правонарушении возбуждено по факту выявления в общественном месте иностранного гражданина ФИО1у., осуществляющего незаконную трудовую деятельность, в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Вопреки доводам жалобы, учитывая наличие в материалах дела копий заявления ФИО3 о замене паспорта (форма № 1П), а также нотариальных доверенностей на представление интересов ФИО3, выписки из ЕГРИП, то не имеется оснований считать, что личность ИПФИО3 в ходе рассмотрения дела установлена не надлежащим образом. Кроме того, каких?либо сведений о том, что личность Б.Л.АБ. установлена не верно, жалоба не содержит, а само по себе отсутствие копии её паспорта об этом не свидетельствует, поскольку данные о личности могут быть установлены и иным способом.

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение, не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАПРФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменений, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья М.В. Прокопьева)