№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Карповой Е.И.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> отсутствует, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля, под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховой Компании «Гелиос» ООО, страховое возмещение в размере 180400 рублей. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщикам страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Просят взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 180400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4808 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия». 

Ответчик ФИО3 извещался судом о нахождении в производстве настоящего искового заявления, судебных заседаниях надлежащим образом, от получения направленных в его адрес почтовыми отправлениями судебных извещений и повесток отказался. Почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, поскольку получение корреспонденции по месту регистрации является его обязанностью. Ответчик не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на сведения о месте регистрации лица, в случае проживания по иному адресу либо временному отсутствию по адресу регистрации ссылаться на ненадлежащее извещение его судом. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Страховая Компания «Гелиос» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыва по заявленным требованиям не представило, не просило о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, представитель истца не присутствовал в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал. 

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст.929Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" /в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений/ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия 

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ФИО3 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и возле 

<

адрес> первого микрорайона в 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повредив его. С места дорожно-транспортного происшествия ФИО3 скрылся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. 

При этом, судом установлено, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Автогражданская ответственность водителя ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, была застрахована по полису страхования ХХХ №, со сроком страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Страховая Компания «Гелиос». Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ полис ХХХ №. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вину в совершении административного правонарушения он признал полностью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему собственнику ФИО1 причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленноого ООО «

<

адрес>» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № с учетом износа запасных частей составляет 180400 рублей.

Потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121940 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54120 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4340 рублей, ООО Страховая компания «Гелиос» (в порядке прямого возмещения убытков) произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в общей сумме 180 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности ФИО3, платежным поручением № возместило ООО Страховая компания «Гелиос» денежную сумму в размере 180400 рублей. 

САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО3 направлена претензия о погашении задолженности в размере 180400 рублей в течение одного месяца с момента ее получения.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательств иного размера ущерба не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО3, как с причинителя вреда, денежных средств в размере 180 400 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4 808 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233,235 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия»впорядкерегрессаденежные средства в сумме 180400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 808 рублей, а всего 185 208 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Игарский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Игарский городской суд Красноярского края.

Судья Е.И. Карпова

Мотивированный текст заочного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ