УИД 77RS0032-02-2024-008054-39

Дело № 2-5059/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 26.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5059/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 19.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда № 38/19-23 на проведение ремонтно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес. Указанный объект является жилым помещением и принадлежит на праве собственности истцу. Данный договор был заключен сторонами в целях выполнения работ исключительно для личных и домашних нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При заключении договора, в самом его тексте, на первой странице был указан логотип «MAX PROFI профессиональный ремонт квартир и домов», а на странице 3 – ссылка на сайт «max-profi.ru», ввиду чего истец была уверена в том, что заключает договор с лицом, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере ремонтно-отделочных работ. Стоимость работ была согласована в размере сумма, без учета работ по устройству потолка, которые были внесены позднее по обоюдной договоренности (п. 2.1. договора), начальный срок выполнения работ был определен датой 21.09.2023, конечный - 15.12.2023 (п. 4.1., п. 4.2. договора). В рамках исполнения договора истцом были перечислены ответчику денежные средства на общую сумму сумма в несколько этапов (несколькими платежами), частично в форме аванса, последний платеж по договору в размере сумма был осуществлен 02.11.2023, что ответчиком не оспаривается и подтверждается актом выполненных работ от 20.11.2023 к договору. Все платежи истцом осуществлялись без промедлений по запросу. В процессе ремонта истцом не было внесено никаких изменений проекта в сторону усложнения или увеличения объемов/работ по состоянию на день подписания договора и исходной сметы, поэтому ввиду постоянно растущей сметы, а также неоднократного введения истца в заблуждение со стороны ответчика по оценке работ, объему строительных материалов, найма разовых рабочих, не являющихся связанными с компанией Max Profi, однако описываемых как сотрудников, истец уведомила рабочих и ответчика о досрочном расторжении договора, о чем ему было направлено уведомление в электронной форме с требованием возврата излишне уплаченного аванса за невыполненные работы. В результате урегулирования спора 20.11.2023 между истцом и ответчиком был подписан акт фактически выполненных работ, на сумму сумма, таким образом, оставшуюся сумму в размере сумма ответчик должен был возвратить в соответствии с п. 5.4.1 договора. 28.11.2023 ответчиком составлена расписка, в которой он обязался возвратить денежные средства в размере сумма в срок до 12.12.2023, однако как в указанный срок, так и до настоящего времени денежные средства истцу не возращены. 26.03.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены, что послужило поводом для обращения с иском в суд. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 12.04.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требований поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 В судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В п. 2 ст. 731 ГК РФ указано, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.09.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 38/19-23 на проведение ремонтно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес. Указанный объект является жилым помещением и принадлежит на праве собственности истцу. 

Согласно п. 1.1 данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы согласно прилагаемой смете (Приложение № 1) на объекте, расположенном по адресу: адрес.

В п. 2.1 договора указано, что стоимость работ по договору без учета расходных и черновых материалов составляет сумму сумма

Как следует из договора, перед началом выполнения работ заказчик производит авансовый платеж в размере сумма для первого этапа работ (п. 3.1); срок начала выполнения работ – 21.09.2023, срок окончания выполнения работ – 15.12.2023 (п.п. 4.1, 4.2); заказчик имеет право, в случае грубого нарушения договора подрядчиком, отказаться от исполнения договора, в этом случае заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены согласно смете за фактически произведенные объемы работ, поставленные и оплаченные подрядчиком материалы (п. 5.4.1).

Как указывает истец, в рамках исполнения договора подряда ею были перечислены денежные средства в общем размере сумма: 19.09.2023 – сумма, 13.10.2023 – сумма, 20.10.2023 – сумма, 23.10.2023 – сумма, 24.10.2023 – сумма, 02.11.2023 – сумма; указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 12.11.2023 о расторжении в одностороннем порядке договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в рамках указанного договора.

В результате урегулирования спора между истцом и ответчиком 20.11.2023 подписан акт выполненных работ, согласно которому ответчиком фактически выполнены работы на сумму сумма, сумма к возврату подрядчиком заказчику – сумма

28.11.2023 ответчиком собственноручно составлена расписка, в которой он обязался возвратить истцу денежные средства в размере сумма в срок до 12.12.2023 включительно. 

26.03.2024 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требование о возврате денежных средств в размере сумма в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В связи с расторжением договора истцом в одностороннем порядке суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, при этом суд учитывает, что сумма подлежащая возврату, сторонами была согласована, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 12.04.2024 в размере сумма, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 12.04.2024 в размере сумма, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Принимая во внимание, что ответчик в срок, предусмотренный распиской, денежные средства в размере сумма истцу не возвратил, неправомерно удерживает их, уклоняясь от их возврата, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 12.04.2024 в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании императивной нормы ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма ((215 175 + 11 451,42 + 5 000)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 12.04.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая