Дело № 

<

...>

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 17 июля 2017 года 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской М.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО1, при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 

<

А.И.> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 01.11.2013 по состоянию на 17.04.2017 в размере 894 328 рублей 22 копейки и расторгнуть данный кредитный договор. Также банк просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 18143 рубля 28 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 1 097 000 рублей на срок по 01.11.2019 под 16,5 % годовых. Денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика согласно его заявлению. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 не исполняет его условия надлежащим образом. По состоянию на 17.04.2017 за ним числится задолженность по кредиту в размере 894 328 рублей 22 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 744 893 рубля 26 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 144863 рубля, неустойки в размере 4571 рубль 96 копеек. 

15.03.2017 в адрес ответчика направлялось требование с предложением принять меры к погашению имеющейся задолженности по кредиту в срок не позднее 15.04.2017, однако требования банка ответчиком выполнены не были. 

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, данный факт в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения заключенного с ним кредитного договора. 

В судебном заседании представитель банка ФИО1 поддержал исковые требования, поскольку ФИО2 нарушает условия кредитного договора, многократно допускал просрочку. 18.04.2016 между банком и ФИО2 было заключено соглашение о реструктуризации кредита, которым срок кредитного договора продлен на 12 месяцев, и на 12 месяцев установлен размер платежа по процентам в 10%. Однако ФИО2 допустил просрочку и по новому графику, оплатив последний платеж 17.11.2016 в сумме 5516 рублей 18 копеек, кредит и проценты по кредиту не погашает. Доводы ответчика о списании комиссии за открытие счета не соответствуют действительности, так как такого списания не было, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлялись, что подтверждается списком почтовых отправлений № 3897. Также несостоятельны утверждения ответчика о взыскании всей суммы без расторжения кредитного договора, поскольку такие требования банком заявлены. С исковыми требованиями банк обращается в течение срока исковой давности. Специальных сроков обращения кредитным договором не предусмотрено.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, поскольку лично получал повестку, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился. 

Свое отношение к иску ответчик выразил в возражение на исковое заявление, в котором просил ПАО «Сбербанк России» в иске отказать ввиду незаконности требований, указывая на незаконность списания со ссудного счета комиссии за открытие счета, непроведение банком претензионного досудебного урегулирования спора, на то, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также информации Банка, имеющейся на официальном сайте кредитной организации, требование о досрочном возврате кредита направляются заемщику в случае единовременного пропуска внесения оплаты периодического платежа, а по истечении месячного срока для направления ответа на претензию Банк обращается в суд для досрочного взыскания суммы долга,неполучение им претензионного письма.

По ходатайству представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как судом не установлено нарушений требований закона со стороны банка, как при заключении кредитного договора, так и в период его действия. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2013 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1097000 рублей на срок по 01.11.2019 под 16,5 % годовых. Денежные средства были зачислены на банковский счет, открытый в банке на имя ФИО2. Получение кредита ФИО2 не отрицает.

18.04.2016 к вышеуказанному кредитному договору между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении срока действия кредитного договора на 12 месяцев, предоставлении заемщику отсрочки по уплате основного долга на 12 месяцев, и на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов установлен не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа. 

Также кредитор изменил заемщику порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен график погашения просроченного основного долга и процентов.

В соответствии с указанным графиком в течение года с 01.05.2016 по 01.04.2017 размер платежа для ФИО2 был установлен в месяц от 1245рублей 47 копеек до 1852 рублей 02 копеек.

Однако ответчиком был нарушен и данный график, установленный дополнительным соглашением о реструктуризации кредита, что следует из приложения № 3 к расчету задолженности.

После 17.11.2016 ответчик не выплачивает денежные средства по кредитному договору по вновь установленному графику.

Вместе с тем, согласно условиям кредитного договора ( п.3.1 и п.3.2) ФИО2 обязан ежемесячно производить оплату кредита и процентов, что им не выполняется.

Согласно п. 3.3 указанного кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность уплата неустойки – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному банком задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 17.04.2017 составила 894 328 рублей 22 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу- 744 893 рубля 26 копеек, по просроченным процентам - 144863 рубля, неустойка - 4571 рубль 96 копеек. 

Оснований сомневаться в достоверности указанного расчета у суда не имеется, он согласуется с исследованными судом письменными доказательствами и основан на условиях кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору в размере 894 328 рублей 22 копейки подлежит взысканию с ФИО2 в пользу банка в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора и положениями п.2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных в решении обстоятельств, суд признает, что ФИО2, имея задолженность по кредитному договору в размере 894 328,22 руб., существенно нарушил его условия, поэтому требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО2, приведенные в возражении на иск, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Комиссия за открытие ссудного счета со счета ФИО2 не списывалась, а списанные суммы : 19746 руб., 50666,53 руб., 9119,97 руб., составляющие в общей сумме 79532,50 руб., соответствуют сумме платы за подключение к Программе страхования ( заявление ФИО2 на страхование).

Требование о досрочном возврате суммы кредита направлялось ответчику, что подтверждается списком № 

<

...> внутренних простых почтовых отправлений.

Обязанности банка обращаться с иском по истечении месяца, предоставленного для ответа на претензию, о чем указывает ФИО2 со ссылкой на кредитный договор, указанный договор не содержит.

Иск банком заявлен в течение срока исковой давности и содержит требования о расторжении договора, поэтому доводы ФИО2 о нарушении его прав и законных интересов взысканием с него всей суммы долга и процентов за пользование кредитом без расторжения кредитного договора не соответствуют иску. 

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу банка уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 18 143,28 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от 01.11.2013, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО2 

<

А.И.>.

Взыскать с ФИО2 

<

А.И.>, 

<

...>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2013 в размере 894 328 рублей 22 копейки, из них задолженность: по основному долгу- 744 893 рубля 26 копеек, по просроченным процентам - 144863 рубля, неустойка - 4571 рубль 96 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18143 рубля 28 копеек, а всего взыскать 912471 (девятьсот двенадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 50 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.А. Сыроватская