Судья ... материал № 22-178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г.Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А. 

осужденного ФИО1

адвоката Круговой О.В.

при секретаре Кузьминой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Круговой О.В. постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Круговой О.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Самушия Тамаза, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина ..., от отбывания наказания, назначенного приговором ... районного суда ... от 15.02.2018 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю. с кратким изложением содержания постановления, существа апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Круговой О.В., поддержавших изложенные в ней доводы, мнение прокурора Прохоренкова А.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... районного суда ... от 15 февраля 2018 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.09.2018 года в срок лишения свободы зачтено время содержания Самушия под стражей с 09.10.2017 года по 27.02.2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Круговая О.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказании, назначенного вышеуказанным приговором суда.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Круговая О.В. находит постановление не соответствующим принципу справедливости. Указывает, что мероприятия воспитательного характера ее подзащитный посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. В коллективе уживчив, не конфликтен. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, воровских традиций не придерживается, в отношении представителей администрации вежлив и тактичен. На профилактическом учете не состоит, исполнительных листов и взысканий не имеет, дважды поощрялся, находится на облегченных условиях отбывания наказания. Отмечает, что ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном. Обращает внимание на позицию администрации исправительного учреждения и прокурора по вопросу условно-досрочного освобождения Самушия. Просит отменить постановление суда и освободить условно-досрочно.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями к отмене судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству адвокату Круговой О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Самушия Тамазу в виде лишения свободы выполнено не было.

Так, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений. 

Вместе с тем, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении, сослался на то обстоятельство, что поощрения были получены Самушия 08.08.2018 года и 27.09.2018 года, то есть непосредственно перед рассмотрением судом ходатайства, что не позволило суду первой инстанции сделать вывод о его исправлении.

При этом суд не принял во внимание, что за период отбывания наказания ФИО1 не допущено ни одного нарушения режима, соответственно, не имеется и взысканий.

Согласно материалам дела, ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение.

Из характеристики, представленной на ФИО1 администрацией ..., следует, что с 11.07.2018 года Самушия трудоустроен на должность сборщика изделий из деревины, к порученной работе относится добросовестно, имеет высшее образование, в связи с чем обучение в ФКП ОУ не требовалось. Мероприятия воспитательного характера, семинары, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает регулярно, делает при этом правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения. С 10.10.2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоял и не состоит. Исполнительных листов не имеет. Поощрялся дважды, в общении с представителями администрации учреждения вежлив и тактичен. Поддерживает связь с родственниками. Воровских традиций и обычаев не придерживается. В содеянном раскаивается, встал на путь исправления. 

Однако этим и иным данным, характеризующим осужденного, судом не дано надлежащей оценки.

Таким образом, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, равно, как и позиция прокурора, поддержавшего ходатайство защитника, хотя не имеют для суда определяющего значения при принятии решения о наличии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 79 УК РФ, однако могут быть учтены в качестве подтверждения исправления осужденного.

Указанные обстоятельства в совокупности, в частности, продолжительность стабильно примерного поведения осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, дают основания для вывода о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что свидетельствует о достижении в отношении него цели исправления.

При таких данных, с учетом положительной характеристики осужденного, принимая во внимание отсутствие взысканий и наличие 2 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Круговой О.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания ФИО1, нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании оставшейся части назначенного ему судом наказания и находит ходатайство защитника об условно-досрочном освобождении подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2018 года в отношении осужденного Самушия Тамаза отменить.

Ходатайство адвоката Круговой О.В. об условно-досрочном освобождении ФИО1 удовлетворить.

Освободить Самушия Тамаза, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина ..., условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором (дата) районного суда (дата) от 15.02.2018 года, на неотбытый срок 4 месяца 15 дней.

Самушия Тамаза из-под стражи освободить, разъяснив осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ.

Председательствующий Клименко Н.Ю.