Дело № 2а-1064/2024

УИД 63RS0037-01-2024-002262-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Д.Д., 

с участием представителя административного ответчика, административного истца по встречному иску - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1064/2024 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, встречному административному исковому заявлению ФИО3 к МИФНС России №23 по Самарской области о признании незаконным решения №2546 от 13 октября 2023 о взыскании задолженности незаконным, повороте его исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Самарский районный суд г. Самары с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности с учетом уточнений по транспортному налогу за 2021 г. в размере № рублей, налогу на имущество ФЛ гор.окр. с внутригородским делением за 2018 год в размере № рублей, пени в сумме № рублей. 

В обоснование иска административный истец указывает, что административный ответчик является налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения. ИФНС направила в адрес ответчика налоговые уведомления. В нарушение ст. 23 НК РФ административный ответчик не произвел оплату транспортного налога, налога на имущество в полном размере в установленный срок. Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в указанные сроки, ему начислены пени за неуплату налогов. В связи с чем, административный истец направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога, сбора, пени в срок, которое до настоящего времени не было исполнено. Поскольку задолженность по налогам за указанный период не оплачены, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого, налоговый орган обратился в суд с исковыми требованиями.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 03.10.2024 года было объединено дело № 2а-1636/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к МИФНС России № 23 по Самарской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ налогового органа незаконным. 

Административный ответчик ФИО3 в своем встречном исковом заявлении в обосновании, указал, что 13.10.2023 г. представителем МИФНС России № 23 по Самарской области было вынесено решение № о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме № рубля. Однако, такое решение в его адрес не поступало даже через личный кабинет, о существовании указанного решения он узнал после списания денежных средств с карты. Считает, что данное решение вынесено с нарушением сроков на взыскание, поскольку нарушением сроков на взыскание налог на доход физических лиц в размере № рублей начисленный за 2017 г. срок уплаты, которого 03.12.2018 г. истек еще 03.12.2021 г., так же по транспортному налогу за 2016,2017,2018 истек в 2021 г. 

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 18 по Самарской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом участвовать в судебном заседании через представителя ФИО1, который просил в удовлетворении заявленных требований отказать, согласно своим письменным объяснениям, встречное административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что налоги за 2021 год не оплачивались. 

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит на налоговом учете в МИФНС № 23 по Самарской области, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, в связи с наличием объектов налогообложения во вменяемый налоговый период:

-

<

данные изъяты> государственный номер №; ОКТМО №, налоговая база №., налоговая ставка № количество месяцев владения в году №

-

<

данные изъяты>, государственный номер №, ОКТМО №, налоговая база №, налоговая ставка №, количество месяцев владения в году №.

-квартира, № ОКТМО № по адресу: 

<

адрес>, налоговая база 953 251, доля в праве 1, налоговая ставка 0,30%, количество месяцев во владении 12/12.

Судом установлено, что административным истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № 8494964 от 01.09.2022 года, в котором содержались все необходимые сведения (в том числе расчет) о необходимости оплаты налога на имущество.

Направление уведомление подтверждается материалами дела (л.д.30)

Из материалов дела следует, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) № 691 по состоянию на 16.05.2023 г. по сроку исполнения не позднее 15.07.2023 года.

В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика (л.д.31)

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, 27.11.2023 года МИФНС № 23 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, 27.11.2023 г. мировым судьей судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2а-2844/2023 о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал мировому судье судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> возражения относительно вынесения данного судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №а-2844/2024 о взыскании задолженности с ФИО2

06.06.2024г. административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском. 

При таких обстоятельствах, требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат взысканию с ФИО3:

- транспортный налог в размере 7 774,00 рублей за 2021 год и пени в сумме 706,66 рублей исходя из расчёта произведенного судом (по формуле сумма недоимки * ставка рефинансирования (ключевая ставка) * 1 / 300 * количество календарных дней просрочки): Период просрочки: с 02.12.2022 по 16.10.2023 (319 дней)

02.12.2022 – 23.07.2023

234

7,5

300

454,78

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

300

48,46

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

300

105,73

18.09.2023 – 16.10.2023

29

13

300

97,69

налог на имущество физических лиц в размере № рублей за 2021 год и пени в сумме № рублей. (по формуле сумма недоимки * ставка рефинансирования (ключевая ставка) * 1 / 300 * количество календарных дней просрочки) Период просрочки: с 02.12.2022 по 16.10.2023 (319 дней)

02.12.2022 – 23.07.2023

234

7,5

300

107,76

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

300

11,48

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

300

25,05

18.09.2023 – 16.10.2023

29

13

300

23,15

Недоимка подтверждена материалами дела, представителем ФИО3 не оспаривалось, административным ответчиком не представлены доказательства ее погашения. 

Оплата указанных налогов не произведена, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Суд отказывает в взыскании пени в сумме 79 054,54 рублей, в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец, просит взыскать с ФИО3 пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. 

Как видно, из информации налогового органа (л.д. 128-129) задолженность по транспортному налогу с 2016 по 2020 год не оплачивалась, пени за данные периоды составила 10 928,57 рублей; по земельному налогу за 2020 составила 0,42 рублей; налогу на доходы физических лиц с 2017-2019 г. составила 53 672,50 рублей. 

Однако на неоднократные запросы суда о предоставлении информации об утрате недоимки либо взыскания в судебном порядке основной задолженности, на которые начислены пени, административный истец информацию не представил. ( том № 1 л.д. 44,126, том № 2 л.д. 9) 

Информации о возбуждении исполнительных производств по указанным налоговым задолженностям не представлено.

Исходя из вышеизложенного, пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы налога либо налог уплачен налогоплательщиком с нарушением установленного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О указал, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Следовательно, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В абзаце 7 пункта 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. 

Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". 

Таким образом, Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности неоднократного направления требования об уплате налога в отношении одних и тех же платежей и не предоставляет налоговому органу такого права, равно как и ограничивает возможность принудительного взыскания определенными сроками.

Вместе с тем, административным истцом не предоставлен расчет пеней, по оставшимся периодам. 

Из подробного расчета сумм пени не усматривается, что основная задолженность на которые начислены пени взыскана принудительно, либо добровольно оплачена. 

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ в доход местного бюджета с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Разрешая требования по встречному исковому заявлению ФИО5, суд, приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса. В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Взыскание задолженности в судебном порядке осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, информация о котором и поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, в отношении которой вынесен судебный акт, размещаются в реестре решений о взыскании задолженности. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае невозможности передачи решения о взыскании указанными способами оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. В случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа (пункт 4 той же статьи).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Исходя из приведенных норм, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющемся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе вынести решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Исходя из изложенного, довод ФИО3 о том, что решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 2546 от 13.10.2023 г. вынесено с нарушении срока в два месяца судом не принимается во внимание. 

Довод ФИО3, о не направлении ему оспариваемого решения опровергается представленным отчетом отслеживания почтовой корреспонденции (80099989396453). 

Данных о признании безнадежных ко взысканию сумм задолженности, включённых в ЕНС ФИО5 на момент вынесения оспариваемого решения не представлено. 

Следовательно, оспариваемое решение вынесено с соблюдением установленных срока и порядка, мотивировано, содержит соответствующую требованию задолженность в размере отрицательного сальдо единого налогового счета с учетом последовавшего начисления пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам с учетом уточнений удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Куйбышева, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, паспорт серия № № № выдан № года, ОУФМС России по Самарской области) в пользу МИФНС России №23 по Самарской области недоимку по транспортному налогу в размере № рубля за 2021 год, пени в размере № рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере № рубля за 2021 год, пени в размере № рубля. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

Встречное административное исковое заявление ФИО3 к МИФНС России №23 по Самарской области о признании незаконным решения №2546 от 13 октября 2023 о взыскании задолженности незаконным, повороте его исполнения оставить без удовлетворения. 

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения №2546 от 13 октября 2023 о взыскании задолженности отменить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024 г.