5-673/24

50RS0№-94 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Зарецкой С.П.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ разъяснены в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в общественном месте выражался нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО3, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, выражая явное неуважение обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Собранные материалы по факту совершения административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснив, что действительно днем ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с водителем автомобиля Мерседес по причине того, что девушка, находящаяся за рулем встречного автомобиля, начала его оскорблять, когда они разъезжались на Вокзальном переулке. В ходе конфликта он мог выражаться в её адрес нецензурной бранью, вместе с тем, конфликт был спровоцирован вторым участником дорожного движения. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы, дела приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением ФИО3 (л.д. 1), объяснениями ФИО3 (л.д. 2-3), объяснением ФИО5 (л.д. 4-5), рапортом начальника ОУР Нахабинского отдела полиции ФИО6, (л.д. 6), рапортом ст. оперуполномоченного ОУР Нахабинского отдела полиции ФИО7 (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление по соответствующей статье КоАП РФ. 

К объяснениям ФИО1 о том, что правонарушение спровоцировано ФИО3, суд относится критические, как к имеющим цель избежать привлечения к административной ответственности. Данные объяснения опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО5 Кроме того, сам ФИО1 не отрицает, что выражался нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО3

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 осмотрена видеозапись с видеорегистратора, на которой зафиксировано, как он подъезжает к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вместе с тем, обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, не опровергают его виновности в совершении правонарушения и не содержат записи событий, произошедших после того, как ФИО1 прекратил движение на автомобиле.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а таким образом правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Основываясь на исследованных в судебном заседании материалах дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также смягчающие обстоятельства, к которым суд относит частичное признание ФИО1 своей вины, а также наличие у него на иждивении ребенка.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, и необходимость предупреждения совершения им иных правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Административный арест устанавливается и назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Срок административного задержания включается в срок административного арест.

Также суд учитывает, что с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному аресту. Доводы ФИО1 о том, что он задержан в 16 часов, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об административном задержании, с которым ФИО1 был ознакомлен, замечаний на него от последнего не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Зачесть в срок отбытия административного наказания время нахождения под административном задержанием в соответствии с протоколом об административном задержании с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.П. Зарецкая